УИД <Номер обезличен>
<Номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 г. <Адрес обезличен>
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
с участием помощника прокурора г. Сортавала Радаевой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сортавальского муниципального округа о признании договора социального найма недействительным, устранении нарушений жилищных прав,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что истец в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселен в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где был зарегистрирован и проживал с <Дата обезличена>. Жилое помещение является трехкомнатной благоустроенной квартирой, находится в муниципальной собственности, имеет площадь 63,2 кв.м. Согласно справке от <Дата обезличена> совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы: с <Дата обезличена> - отец ФИО2 (ответчик), с <Дата обезличена> - знакомая ФИО4 (дочь ФИО2), с <Дата обезличена> - знакомая ФИО3 (супруга ФИО2), с <Дата обезличена> – ФИО5 (сын истца). О том, что в квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, являющаяся супругой ФИО2, истцу стало известно лишь в декабре 2024 <Адрес обезличен> тем, ФИО2 за получением письменного согласия на вселение в квартиру ФИО3 к истцу не обращался, истец в свою очередь письменного согласия на регистрацию ФИО3 в квартиру не давал. Для установления обстоятельств, каким образом ФИО3 оказалась зарегистрированной в квартире без согласия истца, последний обратился в администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение», от сотрудников органа местного самоуправления истцу стало известно, что ФИО2 обратился к ним с заявлением <Дата обезличена> о заключении нового договора социального найма и регистрации ФИО3 в квартире. Предположительно произошедшая ситуация произошла ввиду того, что при проверке прописанных лиц, не были найдены поквартирные карточки всех членов семьи. Поскольку администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» ошибочно полагала, что в квартире не имеется иных зарегистрированных лиц, при заключении нового договора социального найма не было запрошено согласие истца на регистрацию ФИО3 При личном обращении истца в администрацию в декабре 2024 г. его карточка была найдена, истцу разъяснено, что ФИО3 зарегистрирована незаконно, но восстановление нарушенных прав возможно только в судебном порядке. Истцу была предоставлена копия нового договора социального найма на квартиру от <Дата обезличена>, в котором в качестве основного нанимателя указан ответчик ФИО2, в качестве членов его семьи дочь и супруга, при этом исключены из состава членов семьи истец и ФИО5 По изложенным в иске основаниям с учетом уточнения требований в судебном заседании <Дата обезличена> (имеющейся в просительной части опечатки в имени и отчестве ответчика) истец просит признать недействительным договор социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и ФИО2; признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> выселить ее из указанного жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца адвокат Малкина Н.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ему было известно о регистрации истца в спорном жилом помещении при заключении договора социального найма в 2022 г., но он посчитал, что нет необходимости ставить об этом в известность орган местного самоуправления, поскольку истец длительное время не проживает в жилом помещении.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, бремя содержания не несет, и то обстоятельство, что при заключении договора социального найма не было получено согласие истца на включение в договор супруги ответчика, не свидетельствует о недействительности договора, в который по заявлению истца могут быть внесены изменения в части включения ФИО1 и ФИО5 в состав членов семьи нанимателя.
Представитель ответчика администрации Сортавальского муниципального округа ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала изложенные в возражения и дополнениях к возражениям на иск доводы. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 46,7 кв.м, передано по социальному найму на основании ордера ФИО2, где ответчик зарегистрирован с <Дата обезличена>, при этом истец зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселен в нее в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по настоящее время в установленном законом порядке, в связи с наличием в ней места жительства его родителей, в том числе отца ФИО2 В дальнейшем <Дата обезличена> между администрацией Сортавальского городского поселения и ФИО2 был заключен договор социального найма, в соответствии с которым ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, при этом на момент заключения договора ФИО2 из представленной паспортным столом справки следовало, что по названному адресу совместно с ФИО2 проживают дочь ФИО4 и супруга ФИО7. Н.С. Из поквартирной карточки спорного жилого помещения следует, что на момент заключения договора социального найма в жилом помещении по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2 с <Дата обезличена>, ФИО1 - с <Дата обезличена>, ФИО4 - с <Дата обезличена>. На момент заключения договора социального найма, а именно на дату <Дата обезличена>, в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 должны были быть в п. 3 договора указаны и вселены в вышеуказанное жилое помещение: сын нанимателя ФИО1 и его дочь ФИО4 При этом для включения в договор социального найма жилого помещения от 10.06.2022 и вселения в спорное жилое помещение ФИО3 требовалось согласие члена семьи нанимателя ФИО1 Следовательно юридически значимым обстоятельством при вселении ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя - ФИО2, является факт согласия ФИО1 При этом ФИО3 заселилась в квартиру по вышеуказанному адресу еще в 2013 г. и ФИО1 не выдвинул возражений. Отсутствие требований ФИО1 об устранении нарушений его жилищных прав косвенно свидетельствует о его согласии на вселение ФИО3 Более того, как указывает сам истец, против вселения ФИО3 он не возражал, ни как в момент вселения ее в данное жилое помещение, ни так и по состоянию на момент подачи искового заявления. Следовательно, фактическое поведение истца демонстрирует его согласие, что имеет существенное юридическое значение в рассматриваемом деле. Несмотря на отсутствие письменного согласия ФИО1 фактическое вселение и отсутствие реальных возражений указывают на молчаливое принятие истцом условий, поэтому формальные возражения истца не имеют существенное значение, если фактическое действие ФИО1 демонстрирует согласие и отсутствие реальных возражений. Более того, прав и законных интересов истца проживанием ФИО3 в спорном жилом помещении не нарушено. Истец оспаривает регистрацию ФИО3, утверждая нарушение прав при приватизации, однако не доказывает существенного правового основания для оспаривания вселения. Ответчик полагает, что несоблюдение письменной формы дачи согласия ФИО1 на вселение нового члена семьи ФИО3 в жилое помещение не может приводить к безусловному отказу в признании права ФИО3 на жилое помещение за ней. Доказательств ведения общего хозяйства истца ФИО1 с нанимателем ФИО2 и иными зарегистрированными в квартире лицами истцом также не представлено, напротив, из пояснений истца и ответчика ФИО2, объективно следует, что общее хозяйство между ФИО1 и иными зарегистрированными лицами не ведется. ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, не проживает более 10 лет, бремя содержания не несет. Регистрация ФИО1 в квартире носит формальный характер, поскольку он фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>, при этом выезд ФИО1 из жилого помещения носит постоянный характер. Намерение ФИО1 отказаться от пользования вышеуказанным жилым помещением по договору социального найма подтверждается доказательствами и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ФИО1 Фактически сам истец утратил право пользования жилого помещения поскольку не проживает в данном жилом помещении более 10 лет. Кроме того в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> истец узнал о вселении ФИО3 в 2013 г. На протяжении с 2013 г. по <Дата обезличена> возражений против вселения ФИО3 истец не заявлял, напротив, в ходе судебного заседания пояснил, что против вселения и проживания супруги нанимателя ФИО3 не возражает, не согласен лишь с фактом регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении. Учитывая изложенное, в совокупности с установленным в ходе судебного заседания обстоятельствами ответчик полагает, что в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ ФИО1 пропущен общий трехлетний срок исковой давности, который истек в 2016 г., то есть 8 лет назад, а равно имеются существенные расхождения между декларируемыми требованиями и фактическими намерениями истца. По изложенным основаниям представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.
Помощник прокурора <Адрес обезличен> Радаева Д.Э. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда может быть предоставлено на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ определено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Частью 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце втором ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.
В ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
По смыслу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен> на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (инвентарный <Номер обезличен> <Дата обезличена>) зарегистрировано право собственности Сортавальского городского поселения (дата регистрации права <Дата обезличена>).
Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 46,7 кв.м, передана по социальному найму на основании ордера ФИО2 и членам его семьи.
Из поквартирной карточки на жилое помещение <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> следует, что в квартире были зарегистрированы следующие лица: ответчик ФИО2 (наниматель) с <Дата обезличена>, ФИО8 (супруга нанимателя, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), сын ответчика - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (до <Дата обезличена>), истец ФИО1 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по настоящее время), дочь ответчика - ФИО9 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), внуки ответчика: ФИО10, ФИО11 (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).
Согласно информации, предоставленной по запросу суда ОМВД России «Сортавальское» в жилом помещении по вышеуказанному адресу в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (ответчик), ФИО1 (истец), ФИО3 (ответчик), несовершеннолетняя ФИО4 (дочь ответчиков), несовершеннолетний ФИО5 (сын истца).
Исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> зарегистрирован брак между ответчиками: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения и Кукушкиной (до вступления в брак фамилия – ФИО7) Н.С., <Дата обезличена>, что подтверждается записью акта о заключении брака <Номер обезличен>, выполненной Отделом ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Карелия.
<Дата обезличена> на основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, был заключен договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен>-СН/2022 между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем), совместно с нанимателем в квартиру в качестве членов вселены ФИО4, <Дата обезличена> года рождения (дочь) и ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (супруга).
Стороной ответчика администрации Сортавальского муниципального округа, являющейся правопреемником администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение», в материалы дела представлены справки АО «ЕРЦ РК» от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, в которых содержится информация о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, которые послужили основанием для заключения с ответчиком ФИО2 как нанимателем договора социального найма жилого помещения.
Истец ФИО1 является сыном нанимателя ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненной Бюро ЗАГС Исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов Карельской АССР, и согласно сведениям ОМВД России «Сортавальское», а также поквартирной карточке, также зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.
Таким образом, в силу вышеприведенного нормативного правового регулирования в затронутой сфере, при заключении <Дата обезличена> договора социального найма было необходимо письменное согласие истца на вселение в квартиру ответчика ФИО3
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, решение суда от <Дата обезличена> является для настоящего спора преюдициальным.
При рассмотрении дела <Номер обезличен> суд пришёл к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения в связи с тем, что после смерти матери отец истца по настоящему спору привел в квартиру новую женщину, с которой зарегистрировал брак, в связи с чем ФИО1 был вынужден выехать из жилого помещения, при этом он выражал намерение пользоваться спорной квартирой, поскольку оплачивал кредит за отца, а также коммунальные платежи за ноябрь 2014 г.
Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями сторон, данными в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по муниципальной квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, между ФИО1 и ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 следующим образом: доля ФИО1 в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги определена равной 1/3 от общей суммы ежемесячных платежей по данным услугам, доля ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в расходах по оплате за услуги по жилищно-коммунальным услугам определена равной 2/3 от общей суммы ежемесячных платежей по данным услугам. На ПАО «Единый информационный расчетный центр Республики Карелия» возложена обязанность предоставлять ФИО1 отдельный платежный документ на его имя на оплату жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец желал пользоваться спорным жилым помещением, нести бремя его содержания.
Из пояснений истца следует, что согласия на вселение ФИО3 (супруги ответчика) в спорную квартиру он не давал, заявление от <Дата обезличена>, на основании которого был заключен договор социального найма от <Дата обезличена>, не подписывал.
Ответчики данные обстоятельства не оспаривали, более того ответчик ФИО2 пояснил, что знал о том, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, и не присутствовал при подаче заявления о заключении договора социального найма, при этом ответчик не посчитал нужным сообщить органу местного самоуправления о факте регистрации истца.
Вместе с тем, вселение ответчика ФИО3 в спорную квартиру могло повлечь возникновение у нее равных с нанимателем прав и обязанностей при условии, что он был вселен в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение.
Следует отметить, что вопреки позиции ответчика администрации Сортавальского муниципального округа в части нарушения оспариваемым договором права истца на участие в приватизации жилого помещения, в материалы дела представлены копия договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, между администрацией Сортавальского городского поселения и ФИО2 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля) и ФИО12 (1/3 доли), подписанный представителем органа местного самоуправления <Дата обезличена>, а также заявления от ФИО2, подписанное ФИО1 и ФИО12 от <Дата обезличена> об оформлении документов безвозмездной передачи в общедолевую собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Суду не представлено доказательств и причин того, почему квартира не была приватизирована в 2014 г., вместе с тем, с учетом требований специального законодательства в затронутой сфере, лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, не утратили право на его приватизацию, в связи с чем заключенный <Дата обезличена> договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, бесспорно затрагивает жилищные права истца по настоящему спору, нарушая его право на возможность участия в приватизации спорного жилого помещения.
Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 стороной сделки по заключению договора социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не являлся, о заключенном договоре истец узнал в 2024 г. и обратился в суд с иском <Дата обезличена>, в связи с чем срок давности должен исчисляться с того момента, как собственник узнал о нарушении своего права.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что на вселение ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение на основании заключенного <Дата обезличена> договора социального найма и регистрации ответчика по месту жительства в данной квартире не было получено письменного согласия истца как члена семьи нанимателя, то такое вселение является незаконным и не порождает у ответчика возникновение прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, в связи с чем доводы ответчиков о том, что истец знал о фактическом вселении ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, в 2013 г. являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку тот факт, что истец обладал информацией о проживании ответчика в жилом помещении не свидетельствуют о том, что он должен был знать о заключении договора социального найма с указанным лицом и юридическом оформлении факта вселения ответчика в данную квартиру.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 в установленном законом порядке не приобрела право пользования спорной квартирой.
Оценив изложенное в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в силу требований ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ требовалось письменное согласие ФИО1, которое не было получено, следовательно, требование истца о признании ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик ФИО3 не приобрела право на спорное жилое помещение, то собственник жилого помещения в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (как и член семьи нанимателя) вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе, устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения ответчика из жилого помещения.
Таким образом, заявленные требования истца о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, поскольку договор социального найма в части вселения в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 в спорном жилом помещении осуществлен с нарушением требований действующего законодательства и с нарушением прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> как не соответствующий требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, что вопреки позиции ответчиков не влечет нарушения прав проживающих в жилом помещении лиц, которые были вселены в квартиру на основании ордера, в связи с чем не утрачивают право пользования данным жилым помещением.
Наличие в спорном жилом помещении регистрации ответчика само по себе не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, так как в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд приходит к мнению о том, что наличие регистрации ответчика не порождает для него никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, признания не приобретшими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сортавальского муниципального округа о признании договора социального найма недействительным, устранении нарушений жилищных прав удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и ФИО2, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Признать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.
Выселить ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>