Решение по делу № 2-291/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело №2-291/2023

УИД: 66RS0057-01-2023-000158-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Монеза», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 25.02.2016, 26.05.2016 и 19.09.2018) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от 04.02.2018 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора микрозайма Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 18000руб.00коп.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 1.3 Договора №МК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием Договоров микрозайма) к нему, Дополнительным соглашением №2 от 03.09.2018 к Договору №МК-69 уступки прав требования (цессии) от 21.08.2018 право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.08.2018.

В соответствии с п.1.5 Договора № МНЗ уступки прав требования от 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 29.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65500,23руб., задолженность по основному долгу - 18000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 5400руб. (П), задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 1585,85 руб. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3631,44 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине - 1012,84 руб. (Г), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 35870,1 руб. (Н), что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования (цессии) №МНЗ от 29.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением сумма задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам, по Договору составляет 60855,95 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 04.02.2018 по 14.02.2020.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам: ОДПС=ОДУ+П+ПП+К+Н-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; П - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ПП - размер задолженности по штрафным процентам за пользование займом в рублях; К - размер задолженности по комиссиям в рублях; Н - размер задолженности по неустойкам, штрафам, пени в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер Задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам, в рублях составляет: 60855,95=18000+5400+1585,85+0+35870,1-0, где 60855,95 - ОДПС; 18000-ОДУ; 5400-ПП; 1585,85-П; 0-К;35870,1 -Н; 0-ППоУ.

06.03.2020 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам по кредитному договору № 04.02.2018 в сумме 60855,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.08.2021 отменен.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.98, 131, 167, 233 ГПК РФ, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам по кредитному договору № от 04.02.2018 в сумме 60855,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2025,68 руб.

15.03.2023 определением Талицкого районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены истца ООО Микрокредитная компания «Монеза» в лице – ООО Микрокредитная компания «МАКРО», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.56-57).

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.61), просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом и в срок, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62,63-65).

Представители третьих лиц ООО Микрокредитная компания «Монеза» в лице – ООО Микрокредитная компания «МАКРО», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.60,62).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационно системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2018 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (ныне ООО Микрокредитная компания «МАКРО») и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Договор заключен в электронном виде (л.д.11-12,13,14-15,15-19).

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составила 18000руб.00коп.

В силу п.2 индивидуальных условий Договора срок возврата займа - 14 дней с даты предоставления суммы микрозайма.

На 04.02.2018 процентная ставка составляет 782,143 процентов годовых (п.4 индивидуальных условий).

В силу п.6 индивидуальных условий Договора общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, установленного п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма. Подробная информация о размере задолженности (о сумме основного долга и начисленных процентах), об установленном лимите кредитования, о доступной дополнительной сумме займа в рамках лимита кредитования доступна в личном кабинете Клиента на сайте www.mопеzа.ru.

В случае просрочки уплаты Задолженности Заёмщиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере в размере 20% годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга (п.12 индивидуальных условий).

С общими условиями договора микрозайма ФИО1 ознакомлена, указала, что согласна, что подтверждается электронной подписью заемщика: № (л.д.11-12,13,14-15,15-19).

Во исполнение договора истцом заемщику ФИО1 перечислена сумма займа в размере 180000руб.00коп., что подтверждается сведениями, представленными истцом (л.д.30).

Сумма займа ответчиком займодавцу в установленный срок не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Как следует из содержания индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что Банк вправе уступить, передать свои права требования третьим лицам (п.13 индивидуальных условий) (л.д.12).

Судом установлено, что 21.08.2018 между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МК-69 (л.д.20-21,29), 03.09.2018 дополнительное соглашение №2 к договору уступки прав требования (цессии) №МК-69 от 21.08.2018, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору № от 04.02.2018 в размере 60855руб.95коп. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии), Приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №МК-69 от 21.08.2018 (л.д.11,14,20-21,29,31).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчика. Мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района 06.03.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 61868руб.79коп. (л.д.7,41), который в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района) от 09.08.2021 был отменен (л.д.8,42-43).

После этого, 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования №МНЗ (л.д.22-23), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04.02.2018 в размере 65500руб.23коп. перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается копией договора уступки прав требования, выписки из перечня должников к договору прав требования (л.д.22-23).

Ответчик доказательства возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена.

Как следует из расчета долга, представленного истцом, с учетом снижения размера долга истцом, задолженность ответчика по договору за период с 04.02.2018 по 14.02.2020 составляет 60855руб.95коп., из них: сумма основного долга – 18000руб.00 коп., сумма процентов – 1585руб.85 коп., сумма штрафных процентов за пользование займом - 5400руб.00 коп., неустойка, штрафы, пени – 35870руб.10коп. (л.д.4).

Размер процентной ставки по договору займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата микрозайма, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, на текущий момент задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению. Заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2025руб.68коп. (платежное поручение №25801 от 24.01.2023 и №74097 от 10.02.2020), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 04.02.2018, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАКРО»), за период с 04.02.2018 по 14.02.2020 в размере 60855руб.95коп., в том числе сумма основного долга – 18000руб.00 коп., сумма процентов – 1585руб.85 коп., сумма штрафных процентов за пользование займом - 5400руб.00 коп., неустойка, штрафы, пени – 35870руб.10коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2025руб.68коп., всего 62881руб.63коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коршунова О.С.