УИД 36RSR0010-01-2025-000802-93
Дело № 2-507/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 21 августа 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.
при секретаре Рощупкиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО4 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда путем использования видеоконференцсвязи на базе Кунцевского районного суда гор. Москвы гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО4, в лице своего представителя ФИО5, обратился в суд с иском, пояснив, что ему на личный номер мобильного телефона № позвонили неизвестные люди, предложили пассивный заработок, а именно торговлю на бирже, убедили в ее выгодности.
Истец был убежден, что сотрудничал с брокерами и участвовал на торгах в период с сентября по октябрь 2023 года. Ему сообщили о закрепленном за ним трейдером, который представился как ФИО1, общение с трейдером осуществлялось с истцом через приложение «Skype».
На сайте <данные изъяты> Истцу создали аккаунт, баланс в период доступности отображал сумму в размере 12 099,95 USD.
Денежные средства на платформу сайта <данные изъяты> вносились Истцом путем перечисления денежных средств на счета физических лиц, предоставленные брокером и трейдером.
Истцом были осуществлены следующие переводы денежных средств с его счета, открытого в ПАО Банк ВТБ (счет №):
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 27.09.2023 в размере 40 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>;
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 29.09.2023 12 час. 34 мин. в размере 100 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>;
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 29.09.2023 12 час. 45 мин. в размере 95 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>;
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 29.09.2023 12 час. 39 мин. в размере 105 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>;
- Перевод по номеру телефона клиенту АО «Райффайзенбанк» от 30.09.2023 в размере 40 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***> (перевод по СБП);
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 11.10.2023 10 час. 05 мин., в размере 55 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>;
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 11.10.2023 10 час. 02 мин. в размере 95 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>;
- Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ от 13.10.2023 12 час 37 мин. в размере 202 <***> рублей, получателю Оксана Михайловна Ц. по номеру телефона: <***>.
По утверждению истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, связь с брокером и трейдером более не поддерживается.
Согласно исковому заявлению, из ответа АО «Райффайзенбанк» от 28.06.2024 №124634 по запросу Пресненского районного суда г.Москвы стали известны данные лица, вышеуказанного как получателя денежных средств по всем переводам - ФИО6.
Истец первоначально просил:
Взыскать с Ответчика ФИО6 в пользу Истца ФИО4 денежные средства в размере <***> рублей как неосновательное обогащение;
Взыскать с Ответчика ФИО6 в пользу Истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ начиная с 28.09.2023 и до даты возврата денежных средств по неосновательному обогащению;
Взыскать с Ответчика ФИО6 в пользу Истца ФИО4 денежные средства в размере 100 <***> рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил:
1. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <***> рублей как неосновательное обогащение;
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.395 ГК РФ в размере 240 471 рублей по состоянию на 28.07.2025 и до даты возврата денежных средств по неосновательному обогащению;
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 100 <***> рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации оплаченной государственной пошлины 19 640 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в счет судебных издержек по договору об оказании юридических услуг в размере 152 <***> рублей.
Истец в судебное заседание 19.08.2025 с перерывом на 21.08.2025 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5, действующая по доверенности от 27.03.2025, выданной ООО «АРТА», действующей на основании доверенности, выданной ФИО4 25.05.2024, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО3 зарегистрированной в реестре за № 50/546-н/77-20224-1-832, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом – по месту регистрации и по известным суду местам её пребывания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П).
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).
Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на личный номер мобильного телефона № ФИО4 позвонили неизвестные люди, предложили пассивный заработок, а именно торговлю на бирже, убедили в ее выгодности.
Истец был убежден, что сотрудничал с брокерами и участвовал на торгах в период с сентября по октябрь 2023 года. Ему сообщили о закрепленном за ним трейдере, который представился как ФИО1, общение трейдера с Истцом осуществлялось через приложение «Skype».
На сайте <данные изъяты> Истцу создали аккаунт, баланс в период доступности отображал сумму в размере 12 099,95 USD.
Денежные средства на платформу сайта g-evatas.net вносились истцом путем перечисления денежных средств на счет физического лица по телефону получателя, предоставленных брокером и трейдером.
Всего за период сентябрь-октябрь 2023 года истец перевел со своего счета № в ВТБ (ПАО) на счет № (получатель Оксана Ц.) в том же банке по телефону получателя № <***> руб., в том числе:
27.09.2023 - 40 <***> руб.,
29.09.2023 - 100 <***> руб., 95 <***> руб., 105 <***> руб.,
11.10.2023 - 55 <***> руб., 95 <***> руб.,
13.10.2023 - 202 <***> руб.
Кроме того, истец перевел 30.09.2023 со своего счета № в ВТБ (ПАО) на счет получателя Оксана Михайловна Ц. в Райффайзенбанке на телефон получателя № по ID операции в СПБ № 40 <***> руб.
Всего истцом перечислено по указанному телефону получателя <***> руб.
Представитель истца ФИО5 суду пояснила, что после того, как ФИО4 попросил возвратить ему часть денежных средств, связь прекратилась, а его аккаунт на сайте g-evatas.net исчез. Его денежные средства, перечисленные им на указанный телефон, до настоящего времени не возвращены. Фактически лица, с которыми общался ФИО4, обманным путем, выманили у него денежные средства, убедив перевести их на счет ответчика по указанному ими телефону.
В подтверждение упомянутых денежных переводов истец представил квитанции перевода по номеру телефона клиенту ВТБ. Данные переводы подтверждаются представленной по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) выпиской по операциям со счета ФИО4 №. В качестве получателя денежных средств значится ФИО6, №, счет получателя №. Семь переводов были внутрибанковскими между счетами разных ФЛ, которые ведутся в Профайле, внутри одного филиала. Один перевод от 30.09.2023 в размере 40 <***> руб. на счет получателя Оксаны Михайловны Ц. в АО «Райффайзенбанк» №, СБП, исходящий С2С.
Истец в своем заявлении и его представитель ФИО5 в судебном заседании утверждают, что ФИО4 не знаком с ФИО6, и не знал, кому переводил денежные средства, переводил по телефону получателя, указанному брокером и трейдером, истец был уверен, что участвует своими средствами на торгах.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ «Об организованных торгах» к участию в организованных торгах ценными бумагами могут быть допущены дилеры, управляющий и брокеры, которые имеют лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, центральный контрагент, Банк России, Федеральное казначейство, а также лица, указанные в части 5.2 ст. 16 Закона о торгах.
Лица, без соответствующего профессионального статуса (лицензии) к взаимодействию с биржей и посредством нее с иными участниками торгов не могут быть допущены.
Истец не является профессиональным участником рынка ценных бумаг и не мог самостоятельно участвовать в торгах.
Вместе с тем, ФИО4 ни с кем не заключал договора поручительства или договора доверительного управления его денежными средствами, в том числе и с ответчиком.
ФИО6 знала о неосновательности полученных денежных средств с момента их зачисления на карточный счет, т.е. с 27.09.2023 суммы 40 <***> руб., с 29.09.2023 – суммы 300 <***> руб., с 30.09.2023 – суммы 40 <***> руб., с 11.10.2023 – суммы 150 <***> руб., с 13.10.2023 – суммы 202 <***> руб., соответственно тогда и возникло у ответчика неосновательное обогащение.
Указанные обстоятельства дают суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <***> руб.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за незаконное пользование денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 396 ГК РФ по состоянию на 28.07.2025 в сумме 240 471 руб. суд считает необходимым произвести расчет процентов на день вынесения судом решения.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
40 <***>
27.09.2023
28.09.2023
2
0
-
13%
365
28,49
340 <***>
29.09.2023
29.09.2023
1
300 <***>
29.09.2023
13%
365
121,10
380 <***>
30.09.2023
10.10.2023
11
40 <***>
30.09.2023
13%
365
1 488,77
530 <***>
11.10.2023
12.10.2023
2
150 <***>
11.10.2023
13%
365
377,53
<***>
13.10.2023
29.10.2023
17
202 <***>
13.10.2023
13%
365
4 432,11
<***>
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
14 740,27
<***>
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
4 492,27
<***>
01.01.2024
28.07.2024
210
0
-
16%
366
67 200
<***>
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
17 640
<***>
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
15 960
<***>
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
27 300
<***>
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
66 962,96
<***>
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
19 653,70
<***>
28.07.2025
21.08.2025
25
0
-
18%
365
9 024,66
Итого:
695
692 <***>
18,07%
249 421,86
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 (перевод первой суммы) по 21.08.2023 (день вынесения решения) составляет 249 421,86 руб. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат выплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 22.08.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Проценты рассчитываются с суммы долга <***> руб., в дальнейшем с той же суммы за минусом погашенной суммы.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 <***> руб. Он утверждает, что в сложившейся ситуации, ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 1 того же постановления отмечено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец не представил доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 19 640 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины, подлежат возмещению истцу ответчиком.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по настоящему делу в размере 152 <***> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Представитель истца представил суду копию договора № АРТ937 об оказании юридических услуг от 11.03.2024, заключенного между ООО «АРТА» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик, Клиент), на предмет оказания юридических услуг, в том числе с привлечением для выполнения поручения третьих лиц. Договором определена стоимость оказания юридических услуг в размере 150 <***> руб. В тот же день ФИО4 оплатил указанную сумму, что подтверждается копией чека (прихода) от 11.03.2024. В п. 1.2 договора приведен перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном отношении: подготовка уточненного искового заявления в суд – 20% (что составляет 30 <***> руб.), отправка уточненного искового заявления в суд – 10% (что составляет 15 <***> руб.), отправка уточненного искового заявления сторонам 10% (что составляет 15 <***> руб.), представление интересов ФИО4 в суде 1 инстанции по гражданскому делу № 02-5541/2024 до вынесения судебного акта – 60% (что составляет 90 <***> руб.).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначально ФИО4 обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что денежные переводы осуществлялись им на счета этого банка. Поскольку ему не известны были лица, которым принадлежали счета, иск был предъявлен к АО «Райффайзенбанк». В производстве этого Пресненского райсуда г. Москвы гражданское дело № 2-5541/2024 находилось с 19.02.2024. В ходе рассмотрения дела было установлено, что все переведенные истцом денежные средства по телефону получателя поступали на счет ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>., ненадлежащий ответчик АО «Райффайзенбанк» заменен на надлежащего ответчика ФИО6
Определением от 01.10.2024 дело было направлено по подсудности в Борисоглебский горсуд Воронежской области, и поступило в суд 18.12.2024. Определением Борисоглебского горсуда от 13.02.2025 данное гражданское дело оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки сторон в судебное заседание.
Таким образом, договор № АРТ937 об оказании юридических услуг от 11.03.2024 был заключен для рассмотрения упомянутого гражданского дела, которое по существу не рассмотрено.
Суд считает возможным учесть уплаченную по данному договору об оказании юридической помощи частично.
Суд считает разумным за подготовку и составление искового заявления и дополнительного иска определить сумму 30 <***> руб., за участие в трех судебных заседаниях представителя истца ФИО5 по 15 <***> руб. за каждый день занятости. Всего подлежи выплате 75 <***> руб. судебных расходов по оказанию юридической помощи и представительство в суде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <***> руб.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 21.08.2025 в размере 249 421,86 руб.
Взыскивать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с суммы основного долга <***> руб. (в дальнейшем с суммы с учетом погашения долга), начиная с 22.08.2025 и до даты возврата полной суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы в размере 19 640 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и расходы на представителя в размере 75 <***> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий – п/п
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.
Подлинник судебного акта находится в деле № 2-507/2025Борисоглебского городского судаВоронежской областиСекретарь ___________________