копия

Административное дело №2а-78/2023 (2-1140/2022)

УИД № 24RS0049-01-2022-001167-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Березовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Березовский» к ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Березовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении административного надзора, установленного в отношении ФИО3 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноярского краевого суда Николаев В.В осужден по п.п. «в, д., и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени; запретить выезд за пределы муниципального образования Саянский район Красноярского края. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.03.2021 года изменены ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения решением Тайшетского районного суда Иркутской области от 16.03.2018 года, изложив следующим образом: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени, кроме времени нахождения на работе; запретить выезд за пределы муниципального образования г.Сосновоборск Красноярского края, кроме времени нахождения на работе. 15.08.2018 года ФИО3 встал на учет в ОП МО МВД «Березовский». За время нахождения под административным надзором, нарушений административных ограничений не допускал, ежемесячно прибывал в ОВД для регистрации, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактические беседы со стороны сотрудников реагирует и делает правильные для себя выводы, проживает один, работает у ИП ФИО6 водителем-экспедитором. В настоящее время половина срока административного надзора истекла.

На основании изложенного, приведя правовое обоснование просит суд досрочно прекратить административный надзор, без снятия судимости.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Березовский» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заключение старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н., полагавшей что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, изучив и проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Березовский» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, к которым относятся, в частности, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - ФЗ-64) и главой 29 КАС РФ.

Статьей 2 ФЗ-64 определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в п. 1 ст. 10 ФЗ-64.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ-64 административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

В силу ч. 9 ст. 271, ч. 2 ст. 272 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно положениям статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов настоящего административного дела, что ФИО3 ранее судим по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, д., и» ч. 2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы.

15.08.2018 года ФИО3 освобожден из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Решением Тайшетского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени; запретить выезд за пределы муниципального образования Саянский район Красноярского края.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 07.06.2018 года, решение от 16.03.2018 года оставлено без изменения.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 02.03.2021 года изменены ранее установленные в отношении ФИО3 административные ограничения решением Тайшетского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, изложив следующим образом: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени, кроме времени нахождения на работе; запретить выезд за пределы муниципального образования г. Сосновоборск Красноярского края, кроме времени нахождения на работе.

Совокупность исследованных доказательств также позволяет суду считать, что ФИО3 является поднадзорным лицом и на него распространяются положения ФЗ-64, административный надзор в отношении него установлен решением суда на срок 8 лет.

Заявление о досрочном прекращении административного надзора подано МО МВД России «Березовский» по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

Административным истцом МО МВД России «Березовский» представлены суду доказательства в подтверждение доводов, приведенных в административном иске.

Так, согласно справке-характеристике ФИО3 проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО9, последней и соседями характеризуется положительно. С 15.08.2018 года ФИО3 состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, установленные судом обязанности соблюдает, к совершению административных правонарушений и преступлений, в том числе к уклонению от административного надзора, не склонен, на профилактические беседы реагирует адекватно, делает для себя правильные выводы, встал на путь исправления.

Согласно трудовому договору №-ТД от 29.04.2021 года ФИО3 работает у ИП ФИО6 в должности водителя-экспедитора с 29.04.2021 года.

По смыслу закона установление административного надзора обусловлено тем обстоятельством, что при отбытии наказания цели наказания не всегда могут быть достигнуты, что вызывает необходимость возложения ряда административных ограничений на осужденного. При этом по истечении установленного законом срока административного надзора суд принимает решение о досрочном прекращении административного надзора при условии достижения целей административного надзора, когда из представленных суду материалов бесспорно следует, что оказание индивидуального профилактического воздействия на осужденного явилось достаточным для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

Представленные административным истцом доказательства не позволили прийти к выводу о достижении целей административного надзора.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и его поведение в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 не повлечет достижение необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Наличие ряда положительных характеристик и мнение инспектора, осуществляющего надзор за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, не является безусловным основанием для принятия положительного решения по административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора.

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 года усматривается, что административный ответчик ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., в связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО3 преждевременным, а сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора. В удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Березовский» к ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19.01.2023 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова