№2-4/2025 (2-607/2023, 2-20/2024)

УИД 22RS0037-01-2023-000649-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Б,

с участием представителя ответчиков А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к С, С, С, К, ФИО1 К, К, <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельные участки,

по встречному иску К, К, К к М, С, С, С о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М, действуя через представителя К, обратилась с иском к С, С, С, К, К, К о признании в порядке наследования после смерти отца Г права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Прутского совхоза передала в порядке приватизации Г, Г, К, К в собственность <...> долю жилого дома по адресу <адрес>2, в ДД.ММ.ГГГГ году Г расторг брак с Г., ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Г, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица, являясь наследником первой очереди, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что право собственности Г на жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем истица просила включить в состав наследства <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>2 <адрес> и <...> долю в праве общей долевой собственности на участок по указанному адресу (л.д.4-5 т.1).

В ходе рассмотрения дела М в лице представителя неоднократно уточняла исковые требования, в частности: ДД.ММ.ГГГГ просила признать за нею право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д.160 т.1), ДД.ММ.ГГГГ в уточненном иске М в лице представителя К просила признать за нею право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, а также на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, ссылаясь на то, что дом является единым объектом, на квартиры не разделен, в связи с чем постановка на кадастровый учет двух земельных участков не порождает право собственности, не влечет перераспределение долей. В собственности истицы и ответчиков имеется единый дом, который не разделен в натуре. Постановка на кадастровый учет отдельно двух участков не изменила правового режима земельного участка, кадастровый инженер не мог изменить режим общей собственности, в связи с чем истица имеет право на <...> долю в праве собственности на единый земельный участок, право ответчиков С на земельный участок не подтверждено (л.д.147 – 148 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ К, К, К., действуя через представителя А, обратились в суд со встречным исковым заявлением к М, С, С, С о признании в порядке приватизации и приобретательной давности права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделенную в порядке приватизации Г, ссылаясь на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, после приватизации ? доли дома, семейные отношения Крюковой (на тот момент Г.) были прекращены, он уехал, в <...> году был расторгнут брак, после чего К с детьми осталась проживать в доме, несла расходы, оплачивала налоги и коммунальные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцы добросовестно и открыто владели долей Г, который не интересовался судьбой своего имущества, вел бродячий образ жизни, место его жительства им не было известно. Решением Павловского районного суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произошло перераспределение долей, соседям С стало принадлежать <...> доли, соответственно, К., К, К и Г стало принадлежать по <...> доли на каждого. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Г пришел к истцам по встречному иску и потребовал денег за свою долю, сказав, что оформлять ее на себя не будет, она ему не нужна, так как в доме мало места, с такими требованиями он приходил несколько раз, свидетелями чего были соседи. В результате К согласилась и выплатила Г <...> тыс. руб. за его долю, о чем Г оставил расписку и пропал.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное встречное исковое заявление К, действующей через представителя А., о взыскании с М неосновательного обогащения в сумме <...> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата денежных средств. В обоснование данного иска дополнительно указано, что в начале 2021 года Г по телефону потребовал у К денег за свою долю в спорном доме, в связи с чем К обратилась к оценщику для оценкой стоимости <...> доли в праве собственности на дом, отчетом об оценке стоимость доли установлена в <...> руб., о чем она сообщила Г Весной 2022 года Г стал лично требовать у К выплатить деньги за его долю в праве собственности, была достигнута договоренность, что Г откажется от своей доли в доме за <...> руб., оформив заявление в Росреестре, в связи с чем К передала ему <...> руб. под расписку, а оставшиеся <...> руб. подлежали передаче после оформления документов, однако Г забрал деньги и пропал, передачу доли не оформил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по иску М <адрес>.

В судебное заседание стороны, представитель истицы М – К., третье лицо нотариус М не явились, извещены надлежащим образом (л.д.1-2, 5-14 т.3), от представителя истца К, <адрес> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3,15 т.3).

Представитель ответчиков А. в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования, возражала против иска М, считала, что истица злоупотребляет своими правами, так как Г с ДД.ММ.ГГГГ года не имел отношения к жилому дому и земельному участку, уехал и не появлялся до 2022 года, когда получил деньги за отказ от своей доли, после чего снова пропал, не пришел в Росреестр для оформления документов, неосновательно обогатился за счет К, просила взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения до дня его возврата.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1,2,4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, М (до заключения брака Г) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, сведениями о заключении и расторжении брака (л.д.23-25,27-28 т.1).

На день смерти Г был зарегистрирован по адресу <адрес>2 (л.д.198 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М было открыто наследственное дело <номер> к имуществу Г по заявлению наследника первой очереди – дочери М., сведения об иных наследниках первой очереди отсутствуют, свидетельство о право на наследство не выдавалось (л.д.57).

Таким образом, М является наследником Г первой очереди, принявшим в установленном порядке наследство.

Истица, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском о включении в состав наследства и признании за нею права на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, а также на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>.

Ответчики К, К., К предъявили встречные требования о признании за ними в порядке приобретательной давности права собственности на <...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ранее принадлежавшей Г, К также о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оценив доводы стороны, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования М в части включении в состав наследства Г и признании за нею права на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу подлежащими удовлетворению, отклоняя доводы встречного иска о возникновении у ответчиков права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности ввиду следующего.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на май 1995 года) бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято решение о передаче или продаже гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов. Соответственно до реорганизации и в момент реорганизации колхозы и совхозы могли заключать договоры приватизации жилья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Г и К состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ Г изменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак (л.д.79).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация совхоза «Прутской» и Г, Г, К, К заключили договор о безвозмездной передаче в общую совместную собственность в порядке приватизации ? доли жилого бревенчатого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу <адрес>2, расположенного на земельном участке мерой <...> кв.м.

Договор был зарегистрирован в похозяйственной книге <номер> Администрации поселка <адрес>, согласно регистрационной записи домовладение <адрес> приватизировано и передано по праву личной собственности Г., Г, К, К (л.д.51-52, 83-88). Поименованные в договоре лица на момент приватизации были прописаны и проживали в данном жилом доме, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрация совхоза «Прутской» и С, С, С заключили договор о безвозмездной передаче в общую совместную собственность в порядке приватизации ? доли жилого бревенчатого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке мерой <...> кв.м.

Договор был зарегистрирован в похозяйственной книге <номер> Администрации поселка <адрес>, согласно регистрационной записи домовладение <адрес> приватизировано и передано в равнодолевую собственность С, С, С (л.д.55).

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <номер> удовлетворен иск С, С и С к Г, К, К, К, установлено, что в связи с возведением истцами С пристроя к жилому дому площадь его увеличилась до <...> кв.м., определены доли истцов С., С и С в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м.- по <...> доли за каждым (л.д.54 т.1).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Права С, С и С на <...> доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанный жилой дом зарегистрированы в ЕГРН, права Г, К, К и К. на жилой дом в Росреестре не зарегистрированы (л.д. 202-203 т.2).

В то же время, в силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Г., К., К, К. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности стало принадлежать <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., кадастровый <номер> (л.д.202-203).

В силу ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 т.2), подлинник которой обозревался в судебном заседании, Г получил от Г за свою долю в доме, находящемся по адресу <адрес> сто тысяч рублей, отмечено, что претензий в дальнейшем Г не имеет, деньги взял за отказ от своей доли в этом доме.

Факт передачи К денежных средств в указанной сумме Г за долю в доме подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л, которая была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 155-157 т.1).

Г умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.25 т.1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доли Г, К, К., К в праве общей долевой собственности на жилой дом, полученные в результате приватизации, с учетом возведения С пристроя и изменения площади жилого дома, являются равными, по <...> доле за каждым (<...>), следовательно, <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., кадастровый <номер> вошла в состав наследства после смерти Г право на эту долю в порядке универсального правопреемства перешло к принявшей наследство М

За истицей следует признать в порядке наследования право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>, определить размер долей К, К, К в праве общей долевой собственности на дом – по <...> доли за каждым.

Доводы ответчиков о том, что <...> доли в праве общей долевой собственности на дом не вошла в состав наследства Г, перешла в их собственность в силу приобретательной давности, отказа Г от этой доли подлежат отклонению как безосновательные.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст.236 ГК РФ).

Из материалов дела, пояснений ответчиков, изложенных во встречном исковом заявлении, пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля Л (л.д.156-157 т.1), представленной К расписки Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) следует, что Г до дня смерти был зарегистрирован в спорном жилом доме, фактически в нем не проживал, однако в ДД.ММ.ГГГГ годах предъявлял К требования о выплате денежных средств за принадлежащую ему долю в праве собственности на дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ К передала ему <...> руб., однако документы о купле-продаже доли до дня смерти Г ДД.ММ.ГГГГ оформлены не были.

С учетом фактических обстоятельств дела, того, что истцы по встречному иску и Г являлись долевыми сособственниками изолированной части дома, площадь. <...> кв.м., семейные отношения Г и К были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего Г продолжал быть зарегистрированным в доме, в ДД.ММ.ГГГГ гг предпринимал меры к понуждению К выкупить его долю, получил часть средств (<...> тыс. из <...> тыс. руб.), но не оформил надлежащим образом отчуждение права собственности) суд отклоняет доводы К, К и К о том, что к моменту смерти Г ДД.ММ.ГГГГ право собственности его на <...> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом было прекращено, оснований для признания за истцами по встречному иску права собственности на данную долю в порядке приобретательной давности суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

Относительно требований М о признании права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, необходимо отметить следующее.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как разъяснено в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> -1, площадью <...> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общедолевой собственности С, С, С (л.д. 204-209), основанием регистрации права ответчиков послужило постановление <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договор купли-продажи земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210-221 т.2).

Указанный договор, явившийся основанием регистрации права собственности ответчиков С на земельный участок, М не оспорен, равно как и зарегистрированное право собственности ответчиков С на земельный участок <адрес>1, оснований полагать, что на день открытия наследства Г принадлежала какая-либо доля в праве собственности на указанный участок с кадастровым номером <номер>, у суда не имеется, в связи с чем требования М к С, С, С о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> -1 не подлежат удовлетворению, как безосновательные.

В то же время, доводы истицы относительно признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 названной статьи предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности (на что обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ24-312-К4).

Судом установлено, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года К, Г, К и К в порядке приватизации была передана ? доля, а фактически - изолированная часть жилого дома по адресу <адрес>2, что подтверждается текстом договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1), материалами инвентарного дела (л.д.51-55 т.1), выпиской из ЕГРН, согласно которой помещение (квартира), площадью <...> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, до ДД.ММ.ГГГГ состояла на кадастровом учете как самостоятельный объект (л.д.59 т.1), таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом (<...>, а с ДД.ММ.ГГГГ года - <...> доли) возникло у К, Г, К и К в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Изолированная часть дома (<...> доли), ранее переданная Г, К, К и К, расположена на отдельном земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м., земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, права на него не зарегистрированы, при этом в ЕГРН имеются сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре - правообладателем значится Г на основании перечня ранее учтенных земельных участков (л.д.200-201 т.2)

Согласно ответу <адрес> сведения о предоставлении данного земельного участка в собственность отсутствуют (л.д.15 т.3). В то же время, сведений о том, что данный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат.

Следовательно, К, К, К обладают, а наследодатель Г к моменту своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году - обладал, правом на регистрацию права общей равнодолевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, без решения на то уполномоченного органа, данное право перешло и к истице М как наследнику Г

При установленных обстоятельствах суд считает требования М подлежащими частичному удовлетворению и признает за нею право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>, определяя доли К, К, К в праве общей долевой собственности на этот участок – по <...> доли за каждым соразмерно числу участников долевой собственности. В иной части иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Требования встречного иска К о взыскании с М неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании п.1 ст. 549, ст.550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ года между Г и К была достигнута договоренность о выкупе последней принадлежащей Г доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в счет стоимости этой доли ДД.ММ.ГГГГ К передала Г денежные средства в сумме <...> руб., однако договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в надлежащей форме (письменная форма - один документ, подписанный сторонами) заключен не был, последствием чего является недействительность сделки, как это прямо установлено законом (ст.550 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Г, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г получил от К деньги за свою долю в доме по адресу <адрес> – <...> рублей, деньги взял за отказ от своей доли в доме (л.д.94 т.3), подлинник расписки Г обозревался в судебном заседании.

Содержание указанной расписки согласуется с пояснениями К, К., К., изложенными во встречном исковом заявлении, уточненном встречном исковом заявлении, а также показаниями свидетеля Л, которая была предупреждена по ст. 307 УК РФ, подтвердила факт передачи К денежных средств за долю Г в доме (л.д.155-157 т.1). Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у суда не имеется, они согласуются между собою, истцом не опровергнуты.

Доводы представителя М – К о подложности представленной ответчиком расписки подлежат отклонению, как не подтвержденные какими-либо допустимыми доказательствами.

В силу статей 186, 56 ГПК РФ бремя доказывания подложности расписки Г лежит на истице М, которая в лице представителя К заявила об этом суду, что было разъяснено судом в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ – истице М (л.д.145 т.2), в письме от ДД.ММ.ГГГГ ее представителю К (л.д.196-197 т.2), предложено представить соответствующие доказательства, в том числе разъяснены положения ст.79 ГПК РФ, предложено представить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ее предварительной оплаты, свободные образцы почерка Г, однако соответствующих доказательств от истца не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ДД.ММ.ГГГГ Г получил от К денежные средства в сумме <...> руб. за свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, что не получило должного документального оформления и не привело к ожидаемому К правовому результату в виде перехода к ней права собственности, в связи с чем указанные денежные средства в сумме <...> руб. явились для Г неосновательным обогащением.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что М принято наследство после смерти Г, рыночная стоимость которого на день открытия наследства составила <...> руб., в том числе: <...> руб. стоимость <...> доли в праве собственности на жилой дом, <...> руб. – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Рыночная стоимость наследства подтверждается отчетами об оценке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.168-191 т.2), <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными оценщиком Г, которые истцом не оспорены. Доказательства иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлены. Оснований ставить под сомнение отчеты о рыночной стоимости у суда не имеется.

Следовательно, рыночная стоимость наследства составляет <...> руб., что превышает сумму неосновательного обогащения <...> руб.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения, истицей М суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с М в пользу К неосновательного обогащения, полученного наследодателем, в сумме <...> руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

К заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что Г стало известно о неосновательности обогащения в день получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя К А следует, что К. и Г должны были встретиться для надлежащего оформления документов в Росреестре, однако Г не явился по неизвестной причине, впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных доказательств того факта, что Г в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истице М – в период после истечения срока принятия наследства до дня рассмотрения данного дела было известно о неосновательности получения денежных средств К суду не представлено, данный факт истица отрицала, неосновательность обогащения установлена настоящим решением.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с М в пользу К проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на взысканные решением суда денежные средства в сумме <...> руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы. Оснований для взыскания процентов за период до вступления решения суда в законную силу суд не усматривает.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса.

Согласно пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 333.17 НК РФ госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец и ответчик не освобождены от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ М была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. (л.д.8), впоследствии после возобновления производства по делу ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно увеличивала исковые требования, цена иска, с учетом уточнений, составила <...> руб., размер государственной пошлины, с учетом увеличения требований, составляет <...> руб., доплате подлежит <...> руб. (<...>).

При подаче встречного иска ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилой дом ответчиками была оплачена госпошлина в сумме <...> руб., в этой части во встречном иске отказано.

ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное встречное исковое заявление, в котором истица К просила взыскать <...> руб., размер госпошлины по данному требованию составляет <...> руб.

Госпошлина в указанных суммах подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, доказательства оплаты госпошлины должны быть представлены в суд, в ином случае вопрос о взыскании государственной пошлины в местный бюджет будет разрешен судом согласно ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М удовлетворить частично.

Признать за М (СНИЛС <номер>) в порядке наследования право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>, а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>: К (СНИЛС <номер>), К (СНИЛС <номер>), К (СНИЛС <номер>) – по <...> доли за каждым.

Определить доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый <номер>: К (СНИЛС <номер>), К (СНИЛС <номер>), К (СНИЛС <номер>) – по <...> доли за каждым.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности истца М и ответчиков К.К., К на жилой дом и земельный участок.

В остальной части в удовлетворении иска М отказать.

Встречный иск К удовлетворить частично.

Взыскать с М (СНИЛС <номер>) в пользу К (СНИЛС <номер>) неосновательное обогащение (в пределах стоимости наследственного имущества –<...> руб.) денежные средства в сумме <...> руб. (<...> тысяч руб.).

Взыскать с М (СНИЛС <номер>) в пользу К (СНИЛС <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на взысканные решением суда денежные средства в сумме <...> руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактической уплаты взысканной суммы.

В остальной части в удовлетворении встречного иска К, К, К отказать.

Разъяснить, что согласно п. 10 ст. 333.20, пп.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подлежит оплате государственная пошлина, исходя из уточненных требований сторон, в следующих суммах: М - <...> руб., К – <...> руб., в ином случае вопрос о взыскании государственной пошлины будет разрешен судом согласно ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова