Дело № 1-308/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «03» августа 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>7,

защитника – адвоката <ФИО>8,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1) воспользовавшись ранее найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей <ФИО>11 и не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на его имя в Калининградском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, 18 марта 2023 года в период времени с 20 часов 39 минут по 21 час 01 минуту, осуществила самостоятельно, через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 29 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, на общую сумму 5 382 рубля 90 копеек, а именно: в магазине «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.44, л.А, п.1Н, 7Н, 2Н, в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Большой пр. П.С., д.70-72, литера А, помещение 23-Н, в магазине «Продукты 24» ИП «Джавадов Васиф Мохсун оглы», по адресу: Санкт-Петербург, улица Подковырова, д.25, лит. А, пом.2Н, в магазине «Продукты» ИП «Аскеров Вутар Эльхан оглы», по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 70/18, лит. А, пом.1-Н.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 5 382 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показала, что 18.03.2023 нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего используя бесконтактную оплату без ввода пин-кода оплатила данной картой покупки в различных магазинах. Также показала, что искренне раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб и принесла ему свои извинения.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5 382 рубля 90 копеек, с открытой на его имя дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем совершения операций по оплате товаров в различных магазинах (т.д.1 л.д.22);

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 19.03.2023 в дежурную часть 54 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты (т.д.1 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (т.д.1 л.д.73-77), согласно которому с участием ФИО1, осмотрен компакт-диск CD-R, с видеозаписью. На видеозаписи видно, что женщина, одетая в куртку красного цвета, оплачивает товары на кассе магазина картой бесконтактным способом. В ходе осмотра диска <ФИО>9 указала, что на данной видеозаписи она совершает покупки в магазине. Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 78-79);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 18.03.2023 он обнаружил, что с его банковской карты похищены денежные средства в общей сумме 5 382 рублей 90 копеек, путем совершения операций по оплате товаров в различных магазинах. Материальный ущерб для него является значительным (т.д.1, л.д.28-31, л.д.32-33);

- иным документом – приложением к протоколу допроса потерпевшего, согласно которому счет банка ПАО «Сбербанк» № оформлен на имя ФИО2 Потерпевший №1 (т.д.1 л.д.34-35);

- иным документом – приложением к протоколу допроса потерпевшего, согласно которому операции по списанию с банковской карты **9196 совершены 18.03.2023 в период времени с 20 час. 39 мин. по 21 час. 01 мин. на общую сумму 5 382 рубля 90 копеек (т.д.1 л.д.37-65);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала на магазины и их адреса, в которых 18.03.2023 расплачивалась ранее найденной картой банка ПАО «Сбербанк» (т.д.1 л.д.95-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 54 отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга. 19.03.2022 в дежурную часть 54 отдела полиции, обратился Потерпевший №1, с заявлением в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 5 382 рубля 90 копеек, с банковской карты. Далее, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, которая впоследствии была задержана (т.д.1 л.д.81-82);

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 подтвердила свою причастность к совершению хищения денежных средств потерпевшего. Пояснила, что в настоящее время ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшему извинения (т.1 л.д.87-90, л.д.118-119).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой ФИО1, суд исключает возможность самооговора с ее стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой ФИО1 на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.

С учетом установленного судом размера причиненного ущерба потерпевшего, его материального положения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и соглашается с доводами о значительности причиненного преступлением ущерба.

Представленными доказательствами полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Так, в ходе судебного следствия судом установлено, что найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты. Так, через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты потерпевшего, ФИО1 из корыстных побуждений, использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров в различных магазинах, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>Б, на имя Потерпевший №1, были похищены денежные средства на общую сумму 5 382 рубля 90 копеек. При этом ФИО1 достоверно было известно, что похищаемое ею имущество - денежные средства на банковском счету принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», при использовании принадлежащей ему банковской карты, путем проведения операций по ней и списания денежных средств при бесконтактной оплате товаров, ФИО1 были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшего Потерпевший №1

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, при этом компрометирующих ФИО1 сведений по месту жительства суду не представлено.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судима и впервые привлекается уголовной ответственности, принимая во внимание ее отношение к содеянному, ее возраст и состояние здоровья, учитывая цели совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени её общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст.73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно суд учитывает положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, имущественный ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет, примирился с ней. Кроме того, потерпевшим заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства. Ходатайство поддержано подсудимой, которая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поскольку обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ, обнаружились после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, - в случае изменения категории преступлений, суд, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет приговор, назначает наказание и освобождает осужденного от его отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 /один/ год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1, по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: