Дело № 2-472/2022
УИД: 61RS0049-01-2022-000639-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года с.Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,
при секретаре Резеньковой Г.П.,
при участии истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:
1.Признать отсутствующим у ответчика ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>
Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенного <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права № от 23.12.2016 г.. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка № от 13.12.2016 г. и акта приема-передачи участка от 13.12.2016 г.. В 2020 году истцу поступила претензия ответчика ФИО2, в которой он предложил провести кадастровые работы земельного участка истца с кадастровым №, мотивируя это тем, что границы земельного участка истца не соответствуют своему фактическому местоположению и пересекают границы земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, предложив уточнить местоположение границ земельного участка истца. После выяснения достоверности обстоятельств указанной претензии выяснилось, что земельные участки ФИО2 с № и земельный участок с №, принадлежащий истцу, полностью налагаются друг на друга и имеют один тот же <адрес>. Истец полагает, что земельный участок с №, принадлежащий ответчику, фиктивно образован из земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет по документам, утратившим к моменту государственной регистрации права свою юридическую силу, что следует из Постановления Главы администрации села Песчанокопское за №127 от 26.09.1994 г. «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в селе Песчанокопское», в соответствии с которым Р.Г. выделялся земельный участок по <адрес> площадью 0,10 га с возложением на него обязанности в течение первого года освоения участка произвести не менее 25% объема строительных работ, ежемесячно производить очистку земельного участка от строительного мусора и сорной растительности. В дальнейшем Р.Г. ни в течение года, ни в последующие годы обязательства, возложенные на него указанным постановлением, не выполнил. Р.Г., получив земельный участок в пользование, не освоил его, не начал никаких работ по строительству жилого дома и иных объектов недвижимости на данном земельном участке. Пунктом 3 постановления Главы администрации села Песчанокопское за № 127 от 26.09.1994 г. предусмотрено, что при не освоении земельного участка в течение двух лет данное постановление утрачивает силу и отведенный участок изымается без дополнительного предупреждения застройщика. Истец считает, что в данном случае участок, предоставленный Р.Г. названным постановлением, был изъят у него, поскольку на момент проведения в 2016 году ООО «Инженер» кадастровых работ данный земельный участок находился в муниципальной собственности и был приобретен истцом на общих основаниях в Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области по договору купли-продажи земельного участка №33 от 13.12.2016 г. Однако, в 2014 году Р.Г. продал ответчику земельный участок, предоставленный ему постановлением Главы администрации села Песчанокопское за №127 от 26.09.1994 г., утратившее, как указывалось, свою юридическую силу. Поскольку нарушены права истца, как собственника земельного участка с №, расположенного <адрес>, она, ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, просит признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с №, расположенный <адрес>.
В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала иск в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 возражает против удовлетворения иска, пояснив, что является добросовестным приобретателем земельного участка с № расположенного <адрес>, приобретенного им у Р.Г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации Песчанокопского сельского поселения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, ФИО4, которым судебные письма были направлены по адресу их регистрации, повестку в судебное заседание не получили, письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом, как надлежащее извещение третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания.
Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Выписка из ЕГРН свидетельствует о том, что в настоящее время спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый №, расположенный <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Участок поставлен на кадастровый учет 19.10.1994 года без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН отсутствует межевой план на земельный участок ( л.д. 23-26, 43)
До ФИО2 собственником земельного участка с № являлся Р.Г., право собственности которого на данный земельный участок подтверждалось свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным 19.10.1994 года рег.запись № ( л.д. 57-58) Согласно кадастровому паспорту от 10.04.2014 года вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ, правообладателем участка указан Р.Г. ( л.д. 67)
В соответствии с договором купли-продажи от 16.12.2014 года Р.Г. продал, а ФИО2 купил земельный участок кадастровый №, расположенный <адрес>, площадью 1000 кв.м., за 50 000 рублей, которые переданы продавцу до подписания договора. ( л.д. 66)
Истец представила документы, которые свидетельствуют о том, что она является собственником земельного участка с №, расположенного <адрес>, площадью 1000 кв.м., границы которого установлены. ( л.д. 11-14). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.09.2016 года. ( л.д.9, 19-21). Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи № от 13.12.2016 года, заключенного между Муниципальным образованием «Песчанокопское сельское поселение» и Л.М. ( л.д. 15-18).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, иск о признании права или обременения отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, то есть такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.
Вышеизложенные нормы закона предусматривают, что с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим, о признании сделки ничтожной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вправе обратиться лицо, имеющее охраняемый законом интерес, т.е. собственник имущества либо иное лицо, владеющее имуществом на законных основаниях.
Заявляя требования о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок с №, расположенный <адрес>, ФИО1 ссылается на незаконность возникновения у ответчика права собственности на данный участок по причине отсутствия у лица, продавшего ответчику данный участок, права собственности на предмет договора, а также на то, что земельные участки с № и с № полностью накладываются друг на друга и имеют один и тот же <адрес>.
Тот факт, что земельные участки с № и с № полностью накладываются друг на друга и фактически представляют собой один и тот же участок, подтверждается сведениями публичной кадастровой карты ( л.д. 28), а также уведомлением Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с № ( л.д. 32-33).
Рассматривая доводы истца об отсутствии у Р.Г. права собственности на земельный участок с №, расположенный <адрес>, и права распоряжаться данным объектом, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 9 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ ( в редакции, действующей на дату государственной регистрации прав ответчика на спорный земельный участок) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации села Песчанокопское от 26.09.1994 года № 127 Р.Г. был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок площадью 0,10 га по <адрес>. Согласно данному постановлению на Р.Г. возложена обязанность произвести не менее 25% объема строительных работ, ежемесячно производить очистку земельного участка от строительного мусора и сорной растительности. При неосвоении земельного участка в течение двух лет постановление утрачивает силу и отведенный участок изымается без дополнительного предупреждения застройщика. ( л.д. 60, 93)
Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Статья 64 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993), действующая на дату вынесения Постановления главы администрации села Песчанокопское от 26.09.1994 года № 127, предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Ответчиком представлены документы подтверждающие, что:
-27.09.1994 года Р.Г. заключил договор на выполнение проектных работ ( л.д. 130); 3.10.1994 года был составлен план строений на земельном участке по <адрес> ( л.д. 132);
-27.09.1994 года границы участка были вынесены в натуру ( л.д. 133) ; 3.10.1994 года Р.Г. выдано разрешение на строительство нового дома на земельном участке, предоставленном ему на основании Постановление Главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 26.09.1994 года № 127 ( л.д. 136-137);
-19.10.1994 года Р.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № на земельный участок площадью 0,10 га по <адрес> ( л.д. 105-106) ;
-постановлением Главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 24.03.2014 года № 113 земельному участку, выделенному Р.Г. на <адрес> присвоен номер №. ( л.д. 107).
Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что Р.Г. в собственность главой администрации с.Песчанокопское в рамках его полномочий был выделен в собственность земельный участок площадью 0,10 га в <адрес>.
Согласно справке Песчанокопского филиала ГУ ПТИ РО от 19.06.2014 года на земельном участке <адрес> строений и сооружений нет. ( л.д. 50)
Доводы истца о том, что земельный участок по <адрес> Р.Г. предоставлялся не в собственность, а в аренду либо иное временное пользование, и что этот участок был изъят у Р.Г. в связи с тем, что он не исполнил условий постановления № 127 от 26.09.1994 года об освоении участка, не подтверждены какими-либо доказательствами, и опровергнуты свидетельством о праве собственности Р.Г. серии № на земельный участок, а также ответом Администрации Песчанокопского сельского поселения от 11.10.2022 года № 91.21852, согласно которому земельный участок, предоставленный Р.Г., не изымался. ( л.д. 92)
Материалы дела свидетельствует о том, что истец приобрела право собственности на земельный участок <адрес> которому 07.09.2016 года был присвоен №, после того, как 25.12.2014 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок по данному адресу, которому еще 19.10.1994 года был присвоен № ( л.д. 29)
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право собственности Р.Г. на земельный участок, расположенный <адрес>, подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии №, которое никем не оспаривалось и не признавалось недействительным. ( л.д. 105-106), суд признает необоснованными доводы истца о том, что Р.Г. не имел права распоряжаться земельным участком с № и что ответчик незаконно приобрел право собственности на названный земельный участок.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.
Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 9 декабря 2022 года.
Судья Н.Р.Толмачева