Дело № 2а-589/2025

УИД 75RS0013-01-2025-001234-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 г. п.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (далее – УФНС России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Орлов ФИО6 состоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик транспортного налога. В установленный срок налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислено пени. Срок добровольного исполнения требования от 10.11.2015 № – 22.12.2015, крайний срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 22.06.2016. По требованию от 13.02.2017 № – 10.04.2017, крайний срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 10.10.2017. Причиной повлекшей пропуск шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления, послужила некорректная конвертация заявления о вынесении судебного приказа за счет имущества налогоплательщика при переходе на программный комплекс АИС «Налог-3» и отсутствием сведений о направлении такого заявления от 21.04.2017 № в адрес мирового судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края. Просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 ФИО7 задолженность в размере 6 890,98 руб., из которых задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 163,75 руб., за 2015 г. в размере 5 236,25 руб., пени в размере 490,98 руб. (л.д. 3-6).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, Орлов ФИО8 в спорный период владел на праве собственности транспортными средствами (л.д. 43-70).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования (л.д. 13):

- № об уплате обязательных платежей по состоянию на 10.11.2015 в сумме 1 163,75 руб. и пени в сумме 348,80 руб.;

- № об уплате обязательных платежей по состоянию на 13.02.2017 в сумме 5 846 руб. и пени в сумме 142,25 руб.Административным ответчиком ФИО1 ФИО9 заявлено о пропуске налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности (л.д. 84).

По требованию от 10.11.2015 № со сроком погашения задолженности до 22.12.2015, срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный ст. 48 НК РФ истек 22.06.2016. По требованию от 13.02.2017 № со сроком погашения задолженности до 10.04.2017, срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный ст. 48 НК РФ истек 10.10.2017.

Административное исковое заявление подано в суд 08.09.2025 (л.д. 35).

Из пояснений налогового органа следует, что причиной повлекшей пропуск шестимесячного срока послужила некорректная конвертация заявления о вынесении судебного приказа при переходе на программный комплекс АИС «Налог-3» и отсутствием сведений о направлении такого заявления от 21.04.2017 № в адрес мирового судебного участка. В связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскания задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления и подачи заявления о взыскании задолженности, административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, согласно которой в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.