Решение по делу № 2А-5451/2023 от 07.12.2023

УИД № 34RS0002-01-2023-007356-79

дело № 2А-5451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 7 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», от 5 ноября 2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», постановления от 8 ноября 2023 г. о поручении,

установил:

ФИО5 (далее по тексту - «административный истец», «должник») обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», от 5 ноября 2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», постановления от 8 ноября 2023 г. о поручении.

В обоснование иска указано, что 3 ноября 2023 г. в личном кабинете ЕПГУ «Государственных услуг» административному истцу поступило уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», а также в ПАО Банке «ФК Открытие» по исполнительному производству №-ИП. 4 ноября 2023 г. в личном кабинете ЕПГУ «Государственных услуг» административному истцу поступило уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, 8 ноября 2023 г. в личном кабинете ЕПГУ «Государственных услуг» административному истцу поступило уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», а также в ПАО Банке «ФК Открытие» по исполнительному производству №-ИП. В рамках указанных исполнительских действий с административного истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которой 3794, 13 рублей списано со счёта в ПАО «Сбербанк», 639,63 рублей списано счёта ПАО «Банк ФК Открытие», <данные изъяты> рублей списано счёта ПАО «Банк ФК Открытие».

8 ноября 2023 г. в личном кабинете ЕПГУ «Государственных услуг» административному истцу поступило уведомление о том, что в отношении него вынесено постановление о поручении, согласно которому пристав

постановил:

поручить судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста на имущество должника.

Административный истец ссылается, что согласно абзацу 2 пункта 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. в течении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа меры принудительного исполнения не допускаются.

Однако, в рамках настоящего исполнительского производства течение срока для добровольного исполнения еще не началось, поскольку административный ответчик получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 9 ноября 2023 г.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», от 5 ноября 2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», постановления от 8 ноября 2023 г. о поручении.

Административный истец ФИО5 (ШПИ №) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 (разносная книга), заинтересованное лицо ООО «УК Мишино» (ШПИ 40097189457938) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 150, 152 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в той части, от которой не отказался в судебном заседании по письменному заявлению.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска. Указала, что оспариваемые постановления вышестоящим должностным лицом ГУ ФССП РФ по Волгоградской области отменены. Денежные средства возвращены должнику в полном объёме.

Выслушав пояснения представителей административных истца и ответчика, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

Мировым судьёй судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области 3 октября 2022 г. постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рублей в пользу ООО УК «Мишино».

При этом суд обращает внимание, что судебный приказ вынесен именно о взыскании задолженности с ФИО4, а не ФИО5

Этот судебный приказ предъявление взыскателем к исполнению в Дзержинский районный отдел судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

25 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «УК Мишино» с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 45895,72 рублей (л.д. 36-37).

Постановление № от 25 сентября 2023 г. в день его вынесения выгружено в личный кабинет должника в ЕПГУ (л.д. 38).

По постановлению судебного пристава от 9 октября 2023 г. в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, в том числе и в части написания фамилии должника (л.д. 40).

2 ноября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д. 42-43).

2 ноября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д. 44).

2 ноября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д. 45-46).

5 ноября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д. 47-48).

8 ноября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) № (л.д. 53).

9 ноября 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д. 54)

В административном иске ФИО5 заявлены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», от 5 ноября 2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», постановления от 8 ноября 2023 г. о поручении, подвергнув судебной проверке которые, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомлённым посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, административный истец в личный кабинет ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации не вошел, в связи с чем, считается не получившим постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 38).

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения административному истцу.

Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ №) с официального сайта «Почта России» административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства 9 ноября 2023 г. (л.д. 39).

При таких обстоятельствах нельзя признать факт бездействия судебного пристава в части не направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и нарушении им ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что копия постановления № от 25 сентября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства была получена должником только 9 ноября 2023 г., а потому оснований для вынесения 2 ноября 2023 г. постановления №№, №, № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имела.

Суд полагает, что судебный пристав преждевременно вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, чем нарушила права и законные интересы должника ФИО5

Вместе с тем, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 2 октября 2023 г. №, №, № отменены 5 ноября 2023 г. вышестоящим должностным лицом, а потому суд лишён возможности признать незаконным отменённое, а потому несуществующие, постановления.

Кроме того, денежные средства списанные с должника на основании указанных выше постановлений возращены должнику в размере 4794,13 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 29 ноября 2023 г. (л.д. 66).

Данное обстоятельство не оспаривал и представитель административного истца, отказавшись от данной части исковых требований.

Относительно постановления от 8 ноября 2023 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ суд указывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 33 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, правом вынесения указанного постановления судебный пристав наделён в силу приведённой нормы закона, имеет целью исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, прав административного истца не нарушает, а потому незаконным признано быть не может.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано судом выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 сентября 2023 г. №-ИП, направлена в адрес должника 30 октября 2023 г., а постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены, денежные средства возвращены должнику, в связи с чем приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска утрачена возможность судебного восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, поскольку в настоящий момент они восстановлены.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 в полном объёме.

руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2023 г. о наложении ареста на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», от 5 ноября 2023 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «ФК «Открытие», постановления от 8 ноября 2023 г. о поручении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 8 декабря 2023 г.

Судья А.В. Агарков