РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Важное Решение» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Важное решение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, взыскании расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2022 г. между истцом и ответчиков был заключен договор оказания услуг № И89/16.11.2022, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на получение кредита на условиях, определенных договором и заявлением-анкетой.
Согласно п. 2.1 п. 2.2 п. 2.3 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае получения положительного решения по кредиту заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в течение 3 дней с момента получения одобрения в размере 2,5% от суммы кредита, одобренной заказчику но не менее сумма
По результатам оказанных услуг исполнителем, 16.11.2022 г. ответчику был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк», на сумму сумма, на срок до 288 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых.
Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, в связи с этим стоимость вознаграждения составила сумма
До настоящего времени оплата вознаграждения не произведена.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 16.11.2022 г. между истцом и ответчиков был заключен договор оказания услуг № И89/16.11.2022, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на получение кредита на условиях, определенных договором и заявлением-анкетой.
Согласно п. 2.1 п. 2.2 п. 2.3 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае получения положительного решения по кредиту заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в течение 3 дней с момента получения одобрения в размере 2,5% от суммы кредита, одобренной заказчику но не менее сумма
По результатам оказанных услуг исполнителем, 16.11.2022 г. ответчику был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк», на сумму сумма, на срок до 288 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых.
Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, в связи с этим стоимость вознаграждения составила сумма
До настоящего времени оплата вознаграждения не произведена, доказательств обратного суду не представлено.
22.11.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением произвести оплату за оказанные услуги. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
Согласно п. 2.6 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате вознаграждения, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку в предусмотренный договором срок погашение задолженности не произведено, то в соответствии с п.2.6 договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки за период с 20.11.2022г. по 08.12.2022г., в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Важное решение» задолженность по договору в размере сумма, пени в размер сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 19.05.2023 г.