31 RS0025-01-2025-000139-54 №2а-332/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование и признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> о признании его злостным нарушителем, а также признать незаконными постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 20.11 и <дата> о водворении его в помещение для нарушителей.

В обоснование доводов административного иска указал, что обстоятельств, изложенных в рапортах, послуживших основаниями для вынесения обжалуемых постановлений, на самом деле не было.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки. В письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Указывал, что постановление от <дата> было вынесено в связи с отсутствием административного истца на рабочем месте без уважительных причин, а постановление от <дата> ввиду не представления по установленному образцу сотрудникам центра. Кроме того, указал, что после вынесения Белгородским областным судом <дата> апелляционного определения постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> о признании ФИО1 злостным нарушителем было отменено.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одновременно, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

То есть, трехмесячный срок для обжалования и признания незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> для административного истца начал исчисляться с момента ознакомления с вынесенными в отношении него постановлениями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с вышеуказанным постановлением был ознакомлен в день его вынесения <дата>, таким образом срок для их обжалования истекал <дата>.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился <дата>.

При этом <дата> ФИО1 предъявлял в Яковлевский районный суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконными и отменить: постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> и <дата> о применении к нему меры взыскания в виде выговора; постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> о применении к нему меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 3 суток.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата>, административное исковое заявление удовлетворено в части: признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от 20.09.2024 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 3 суток за нарушение пункта 8.6 главы II Приложения № 3 к Приказу МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 ПВР ИЦ УИС; отказано в удовлетворении остальной части требований административного иска.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 не был ограничен в реализации своих прав по обжалованию постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата>, однако своим правом не воспользовался.

Следовательно, ФИО1 при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно и злоупотребил своим правом, в связи с чем в настоящем деле не имеется основания для восстановления соответствующего срока на обращение в суд.

Более того, <дата> вышеуказанное постановление было отменено, следовательно оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно требований административного иска о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> и <дата> о водворении его в помещение для нарушителей о применении дисциплинарных взысканий в виде выдворения в помещение для нарушителей суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу статьи 60.11 УИК РФ на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 УИК РФ).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (п. "в" ст. 60.14 УИК РФ), объявлен выговор (п. "а" ст. 60.14 УИК РФ), отмена права проживания вне общежития (п. "б" ст. 60.14 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 УИК РФ, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60.4 УИК РФ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Аналогичные правила предусмотрены разделом V Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению, утвержденным приказом Минюста России от 25.12.2019 №307 (далее – Порядок исполнения администрацией исправительного центра обязанностей).

В судебном заседании установлено, что приговором Губкинского городского суда Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое в соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации было заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (с учетом сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от <дата>).

<дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение.

С <дата> административный истец трудоустроен в ООО МПЗ «Агро-Белогорье».

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на двенадцать суток. В постановлении указано, что административный истец нарушил п.8.6 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» недобросовестно относился к труду, поскольку неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Основанием для применения вышеуказанного взыскания по отношению к административному истцу послужили письмо ООО «МПЗ Агро-Белогорье» от <дата> и рапорт старшего инспектора ФИО3 от <дата>, согласно которых ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 19-<дата> и <дата>.

Согласно информации ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» от <дата> ФИО1 в вышеуказанные даты листки нетрудоспособности не открывались.

При этом в своих объяснениях административный истец подтвердил отсутствие на рабочем месте указав, что в эти дни у него было плохое самочувствие.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств обращения в лечебные учреждения ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> у суда отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что в 13 часов 00 минут <дата> ФИО1 не представился по установленному образцу, а именно не назвал численность осужденных, находящихся в помещении для нарушителей и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения обыска в помещении для нарушителей от <дата>, скриншотом с камеры видеонаблюдения, рапортом начальника отдела безопасности центра от <дата>.

При этом, согласно п. 9.5 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» при входе администрации ИЦ и сопровождаемых лиц в помещение для нарушителей оповещать их о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области от <дата> к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на десять суток. В постановлении указано, что административный истец нарушил п. 9.5 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» недобросовестно относился к труду, поскольку неоднократно отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дисциплинарные взыскания в отношении административного истца применены надлежащим должностным лицом и соответствуют принципам справедливости, тяжести и характеру совершенных нарушений в связи с чем административный иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительный центр № 1 УФСИН России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконными постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2025 года.

Судья – И.И. Анисимов