Решение по делу № 2А-188/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и <адрес>м и обязании применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело №а-188/2023

1.06.2023г. <адрес>

Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и <адрес>м и обязании применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Гунибскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа №г. в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ»

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство 19078/21/05033-ИП от 16.06.2021г. было окончено 27.10.20221г. по основаниям п.4 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производтве»

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, который проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 36, ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что с целью исполнения исполнительного документа – установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в МВД России, в ПФР и иные регистрирующие организации.

Административный истец НАО «Первое коллекторское бюро» судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный по известному месту жительства, в суд не явился.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве определяет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4, выразившиеся в не выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа.

Проверяя наличие факта, указанных незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что по исполнительному производству, №, в целях реализации полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, определяя вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению для исполнения судебного приказа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем по ИП 19078/21/05033-ИП производились действия по установлению имущества должника, были сделаны запросы УФМС, в ПФ, ГБДД о штрафах, запрос в ФНС, запрос в Банки, ГИБДД МВД РФ по РД по получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос о счетах должника ФЛ ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС к ЕГРН.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не допущены нарушающие права административного истца, бездействия, приведенные в просительной части административного искового заявления, что в совокупности подтверждено доказательствами, представленными ответчиком об отсутствии незаконных бездействий в рамках исполнения исполнительного производства.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Гунибскому и <адрес>м ФИО4 и обязании применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Гунибский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.