РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002324-22 (№ 2-1617/2022) по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

в обоснование иска судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, возбужденному на основании судебных приказов о взыскании задолженности.

Задолженность по данному исполнительному производству составляет рублей.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), а также жилое здание, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м.. с кадастровым номером: (данные изъяты)

В качестве обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Ссылаясь на статью 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на указанный выше земельный участок и жилое здание.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что стоимость ее имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав, значительно превышает сумму долга по исполнительному производству, кроме того, она в настоящее время регулярно оплачивает задолженность.

Третьи лица МИФНС России по Иркутской области №18, ПАО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18-19).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России (данные изъяты) по взыскана сумма недоимки за 2016 год в размере рублей (л.д.9).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей (л.д.10).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с ФИО1 в пользу в пользу Межрайонной ИФНС России (данные изъяты) по сумму недоимки за 2017 – 2018 годы в размере рублей (л.д.11).

На основании вышеуказанных судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство (данные изъяты)-ИП (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (сумма задолженности рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (сумма задолженности рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП (сумма задолженности рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (сумма задолженности рублей), присвоен номер (данные изъяты)-ИП (л.д.4).

Согласно сведениям из Ф.И.О3 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) а также жилое здание, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м. с кадастровым номером: (данные изъяты) (л.д.6-7).

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов ответчиком, судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с вышеуказанным имуществом (л.д.5).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок и жилое здание, принадлежащие ФИО1, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Как пояснила ответчица, в настоящее время ею производится оплата в счет задолженности по исполнительному производству, а также стоимость имущества, находящегося в собственности значительно превышает сумму задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены нижеследующим.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что судебным приставом-исполнителем земельный участок и жилое помещение, находящиеся в собственности ответчицы, подвергнуты аресту, стоимость арестованного земельного участка оценена в рублей, жилого здания в рублей (л.д.26-28).

Из извещений об оплате следует, что ФИО1 выставлены счета в размере рублей, рублей, рублей, рублей (л.д.29-31).

Вместе с тем, ФИО1 произвела по вышеуказанным извещениям оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, что подтверждается чек – ордерами (л.д.33-37).

Таким образом, ответчиком осуществляются меры к исполнению в добровольном порядке требований исполнительных документов за счет денежных средств. Следовательно, у должника ФИО1 имеются возможности исполнения судебных актов за счет иного имущества. Стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав, значительно превышает остаток задолженности по исполнительному производству, что нарушает общие принципы соразмерности и соотношения объема требований истца и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника:

- земельный участок площадью .м., расположенный по адресу: , кадастровый (данные изъяты);

- жилое здание площадью кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый (данные изъяты) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2022