УИД 24RS0026-01-2025-000455-04

Дело № 2-334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрациям Каратузского района и Сагайского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрациям Каратузского района и Сагайского сельсовета о признании права общедолевой собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартир, расположенных в <...>. Без получения разрешительных документов ими в период 2023 годов была осуществлена реконструкция квартир путем их объединения в одно жилое помещение – дом. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке на существующее жилое помещение не представляется возможным, так как администрацией Каратузского района отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду уже существующего объекта.

ФИО1 и ФИО2 просят признать за собой право общедолевой собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 согласовано указали, что состоят в браке с 1971 года. В период брака ими были оформлены в собственность <...> в спорном жилом доме. Реконструкция квартир с объединением в одно жилое помещение была проведена в целях создания единой системы отопления и освещения. Просят признать за собой право общедолевой собственности, по ? доли каждому.

Ответчики - администрация Каратузского района (орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельности) и администрация Сагайского сельсовета своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили.

Суд в силу ч. 5 ст.167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истцов и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 на основании решения суда от 09.06.2011 года и договора дарения от 04.02.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, <...>, общей площадью <...> кв.м. ФИО1 в свою очередь на основании решения суда от 05.09.2018 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: РФ, <...> общей площадью <...> кв.м.

Истцы состоят в зарегистрированном браке с <...>.1971 года.

Разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером <...> категории – земли населенных пунктов по адресу: РФ, <...>, находящегося в собственности истца ФИО1, допускает размещение жилого помещения.

Разрешенный вид использования земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером <...> категории – земли населенных пунктов по адресу: РФ, <...> находящегося в совместной собственности истцов (по ? доли) ФИО1 и ФИО2 также допускает размещение жилого помещения.

Согласно техническому плану спорного жилого помещения (<...> в <...>) по состоянию на 05.06.2025 года в результате реконструкции здания в виде объединения квартир <...> и <...>, его общая площадь увеличилась до <...> кв.м.

Указанный жилой <...> в <...> состоит на кадастровом учете с <...> с площадью <...> кв.м.

Поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации, то суд полагает, что указанный объект недвижимости приобрел характер самовольного строения.

При этом нарушений градостроительных норм и строительных правил представленная техническая документация на квартиру не содержит, что не оспаривается также и ответчиком – администрацией Каратузского района, то есть органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района.

Кроме этого, согласно заключению экспертов от 07.07.2025 года № <...> обследуемый жилой дом, расположенный в <...> реконструирован без существенных нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью человека, пригодно для проживания. Основания не доверять выводам данного заключения, подготовленного квалифицированным экспертом, допущенным к проведению судебных экспертиз, которое не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют.

Сведений о нарушениях Правил землепользования и застройки МО «Каратузский район», утвержденных решением Каратузского районного Совета депутатов от 16.02.2021 года № 04-42, администрации Каратузского района не представлено и о наличии таковых не заявлено, что подтверждается актом обследования от 25.09.2025

Администрацией Каратузского района ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд также учитывает, что истцами не создана новая самовольная постройка на земельном участке, а произведено допустимое без нарушений градостроительных норм, правил застройки и землепользования объединение принадлежащих им квартир, расположенных в жилом доме и увеличение площади находящихся в собственности жилых помещений, расположенных на граничащих между собой земельных участках, разрешенный вид использования, которых не препятствует размещению такого объекта недвижимости.

Размер долей в образованном жилом помещении определён участниками долевой собственности как равный.

При таких обстоятельствах условия, указанные в ч. 3 ст.222 ГК РФ и предусматривающие возможность признания права собственности в отношении спорной квартиры соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить - признать за ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) право общей долевой собственности, по ? доли у каждого, на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025г.