ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2285/2025 (УИД 71RS0028-01-2025-002668-38) по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 угли, и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Потерпевший, реализуя право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 117200 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 117200 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1081 ГК РФ, п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать в пользу АО «МАКС» с ответчиков ФИО1 угли и ФИО2 в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 угли и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 04.02.2024 в 19-50 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1 угли.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС» по закону «Об ОСАГО» на основании страхового полиса № сроком действия с 22.05.2023 по 21.05.2024.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 угли п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС от 04.02.2024 ФИО1 угли подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Также из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по закону «Об ОСАГО» были причинены повреждения, в связи с чем собственник ФИО3 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков.

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдало ФИО3 направление на независимую техническую экспертизу.

25.03.2024 ООО «АНЭЕКС Групп» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно расчету стоимость восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила 117200 рублей. На основании платежного поручения №554837 от 23.04.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков в указанном размере.

Как следует из материалов дела, 18.06.2024 АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» выплату по данному страхового случаю в размере 117200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что между истцом АО «МАКС» и ответчиком ФИО2 заключен договор ОСАГО № с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, при этом ответчик ФИО1 угли, по вине которого причинен вред, не был включен в указанный договор ОСАГО и допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными нормами права суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия, и удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 117200 рублей с ответчика ФИО1 угли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 угли надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 угли, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС: №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 117200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 19.11.2025

Председательствующий