Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-002474-18
Дело № 2-2782/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,
секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,
с участием:
представителя ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и просил: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиль Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 115 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 450 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, цвет: серый, П№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, а истец должен бы оплатить стоимость транспортного средства поэтапно в размере 360 000 руб. Фактически истцом было передано 115 000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор, потребовав заключения нового договора. С учетом изложенного истец вернул автомобиль и потребовал возврата денежных средств, требования ответчиком выполнены не были.
ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального вреда. В обоснование своих требований указал, что заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, цвет: серый, П№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №. Перед передачей автомобиля ФИО2 произвел ремонтные работы по восстановлению автомобиля на сумму 42 269, 90 руб. Автомобиль был передан в технически исправном состоянии, никаких претензий ни в устной, ни в письменной форме ФИО2 высказано не было. В августе 2024 года ФИО2 отказался от приобретения автомобиля. При этом в период эксплуатации им без согласования были произведены работы по перекраске автомобиля, нанесении на него рисунков. Кроме того, в результате эксплуатации транспортно средства автомобиль пришел в технически худшее состояние. ФИО2 отказался от восстановления цвета автомобиля согласно техническим документам. Истцом был обследован автомобиль, стоимость покрасочных работ составила 210 020, 00 руб., общая сумма причиненного материального ущерба составила 252 289, 90 руб., которую и просит взыскать истец по встречному иску. Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 9 319 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности Митяй в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать. Встречное исковое заявление просила удовлетворить.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд, с учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску, а также на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, цвет: серый, П№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, а истец должен бы оплатить стоимость транспортного средства поэтапно в размере 360 000 руб.
Из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела следует, что перед автомобиля он произвел предпродажную подготовку, уплатив ИП ФИО4 денежные средства в размере 42269,90 рублей за ремонт автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль был передан ФИО2, которым выплачивались ежемесячно денежные средства. Всего истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчику 115000 рублей, иные денежные средства истцом выплачены не были.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в одностороннем порядке ФИО2 возвращен ФИО3 с пояснением об отсутствии денежных средств для дальнейшей уплаты.
При этом доводы ФИО2 о требовании со стороны ФИО3 изменить условия договора, увеличив цену, надлежащими доказательствами не подтверждены.
ФИО3 пояснил, что ФИО2 оставил автомобиль в открытом состоянии, в связи с чем он вынужден был его забрать. При осмотре автомобиля ответчик установил, что истцом изменена расцветка автомобиля.
ФИО3 обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания» для проведения осмотра автомобиля по наличию окраски автомобиля, произведенной кустарным способом. После проведенного осмотра выявлено, что эксплуатация автомобиля в предоставленном к осмотру виде не допускается, автомобиль требует окраски в цвет, указанный в свидетельстве о регистрации – «серый». Автомобиль частично покрашен в черный цвет. Полной наружной окраске черного цвета подверглись решетка радиатора, левый и правый пороги, облицовка заднего бампера.
Из представленной ответчиком сметы стоимости покрасочных работ следует, что общая стоимость покрасочных работ составляет 210020 рублей.
Истец указанную стоимость работ не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.
Статьи 11, 12, 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Что касается заявленных встречных исковых требований, суд принимает во внимание предоставленные продавцом доказательства проведения ремонтных работ автомобиля – Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд №ЗН-44 от ДД.ММ.ГГГГ), смету стоимости покрасочных работ. Размер возмещения материального вреда истцом по первоначальному иску ФИО2 оспаривается, однако доказательств опровергающих требования ФИО3 им (ФИО2) суду не были представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая, что транспортное средство Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, находится у продавца, однако находится в худшем техническом состоянии до передачи автомобиля ФИО2, требования встречного искового заявления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ФИО2 оплатил ФИО3 115 000 руб., а причиненный материальный ущерб ФИО3 составил 252 289, 90 руб., заявленные требования сторон подлежат взаимозачету с учетом положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что истцом для реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы на оплату услуг по осмотру автомобиля в сумме 5 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, а также удовлетворения требований о возмещении ущерба, суд полагает, что требования о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 319 рублей с учетом пропорционального распределения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Daewoo Lanos, год выпуска 2006,VIN: №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 137 289 (сто тридцать семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 39 319 (тридцать девять тысяч триста девятнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>