Дело № 2а-12898/2022
(45RS0026-01-2022-015342-69)
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 5 ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю СП по ИОИП ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 5 ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 4 ФИО6, ФИО7, судебному приставу-исполнителю СП по ИОИП ФИО5,УФССП России по Курганской области, ОСП по ВАШ по г. Кургану УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.11.2022 ОСП по ВАШ по г. Кургану УФССП России по Курганской области исключен из числа административных ответчиков.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО8 Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 18.08.2021.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022 завершена реализации имущества должника ФИО1
ФИО1 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением задолженности, установленной приговором Курганского городского суда Курганской области от 09.02.2016 по делу № 1-4/2016.
Финансовым управляющим ФИО8 в адрес Курганского ГОСП № 4, ГОСП № 5, МРО СО ПО ОИП было направлено требование о снятии наложенных ограничений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1
ФИО1 обращался в Курганское ГОСП № 4, ГОСП № 5, МРО СО ПО ОИП с требованием о снятии ранее наложенных ограничений на имущество, в том числе и посредствам заполнения электронной форме обращения на официальном портале ГУ ФССП РОССИИ и через портал государственных и муниципальных услуг.
До настоящего времени в отношении имущества, зарегистрированного на ФИО1 ограничения не сняты.
Просит суд признать бездействие административных ответчиков незаконным, обязать административных ответчиков произвести снятие ограничений в рамках недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО1
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 08.12.2022 из числа административных ответчиков исключены судебные приставы-исполнители Курганского ГОСП № 4 ФИО6 и ФИО7, поскольку фактически к ним требований не заявлено, какие-либо аресты на имущество ФИО1 Курганским ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области не налагались.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административные соответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Закона об исполнительном производстве, предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: № 27127/17/45035-ИП, возбужденное 17.10.2017 на основании судебного приказа № 2-69/2015 от 06.02.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в размере 140225,09 руб. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк; № 42745/19/45035-ИП, возбужденное 19.09.2019 на основании исполнительного листа № ВС 060227448 от 18.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности в размере 7686,23 руб. с ФИО1 в пользу ОАО «Курганская генерирующая компания».
В рамках указанных исполнительных производств, в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами-исполнителями Курганского ГОСП № 5 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Поступили ответы о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Росреестр) за должником зарегистрировано имущество.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.11.2017, от 14.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: помещение расположенное по адресу: №, площадь 126.80 кв. м., кадастровой номер №; здание; расположен по адресу: <адрес>, площадь 26.90 кв. м., кадастровый номер №.
28.11.2019 и 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 5 ФИО2 вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1
На принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кургану УФССП по Курганской области находилось исполнительное производство № 98875/17/45021-ИП, возбужденное 09.01.2018 на основании постановления № 18810172170831000012 от 31.08.2017, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. в отношении должника ФИО1
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 08.08.2018, от 14.09.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадь 126.80 кв. м., кадастровой номер №; здание; расположен по адресу: Курганская область, г <адрес>, площадь 26.90 кв. м., кадастровый номер №.
21.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Кургану вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного выше имущества ФИО1
Как установлено, при рассмотрении обращений ФИО1 указанные постановления, вынесенные в электронной форме в Управление Росреестра по Курганской области не поступили из-за компьютерного сбоя, в настоящее время они направлены повторно и поступили в Управление Росреестра по Курганской области нарочным, аресты сняты, каких-либо действующих запретов в отношении недвижимого имущества ФИО1, наложенных судебными приставами-исполнителями УФССП России по Курганской области не имеется.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава-исполнителя, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данной нормой установлена мера принудительного взыскания – обращение взыскания на имущество должника. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов на дату рассмотрения дела, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 5 ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю СП по ИОИП ФИО5, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров