УИД 05RS0029-01-2022-003254-23
№ 2-861/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. с. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Страховая Бизнес группа» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 07.06.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210990 г.р.з. Е063СЕ05 под управлением М. и ВАЗ 217030 г.р.з. Н666АР134 и ВАЗ 217030 г.р.з. К765СТ05. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 217030 г.р.з К765СТ05. Согласно административному материалу виновником ДТП был признан М.К.М., гражданская ответственность которого была застрахована АО «Страховая Бизнес группа», полис ОСАГО ХХХ 0062146307. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 111100 руб. Учитывая, что вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресс сумму страхового возмещения в размере 111100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3422 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик М.К.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. "б" ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом, 07.06.2019 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210990 г.р.з. Е063СЕ05 под управлением М. и ВАЗ 217030 г.р.з. Н 666АР134, ВАЗ 217030 г.р.з. К765СТ05Ю принадлежащий К. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 217030 г.р.з К765СТ05.
Согласно административному материалу, водитель М.К.М., управляющий автомобилем ВАЗ 210990 г.р.з. Е063СЕ05, постановлением мирового судьи судебного участка №58 Карабудахкентского района от 20.06.2019 М.К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления также следует, что М.К.М. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с повреждением ТС потерпевшего, в соответствии с договором страхования, согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 23.07.2019, извещения о ДТП от 07.06.2019 была произведена выплата страхового возмещения в размере 111100 рублей, что подтверждается платежным поручением №10308 от 09.08.2019.
В связи с этим, исходя из положений п. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.ст 1064, 1079, 1081 ГК РФ требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3422 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление иску АО «Страховая бизнес группа» к М. - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу АО «Страховая бизнес группа» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 111100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб., а всего 114522 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Казаватов