Дело № 2-934/2025
УИД: 67RS0002-01-2024-005419-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.В. Рябенко
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.04.2005 с должником заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении анкете и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей. Являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 43740,00 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 43 740,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. При заключении договора согласованы его условия: срок предоставления кредита 731 день, процентная ставка 19% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты указанной в графике равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита надлежащим образом не производил. 13.08.2005 банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в размере 70 221,95 рублей, не позднее 12.09.2005, которая до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 07.04.2005 № за период с 07.04.2005 по 11.08.2024 в размере 70 221,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2306,66 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности, в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.04.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого, ответчику предоставлен кредит в размере 43 740 руб. 00 коп.
Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 70 221,00 рублей.
Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей.
13.08.2005 АО «Банк Русский Стандарт» банк направил ФИО1 заключительное требование, в котором потребовал оплатить задолженность по кредитному договору № в сумме 70 221,95 руб. не 12.09.2005.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 12.09.2005.
13.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа №. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 31.07.2023 указанный судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, поскольку как на момент обращения в суд 22.08.2024 с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье в апреле 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.
Учитывая, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Рябенко
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.