Решение по делу № 02-3126/2023~М-0729/2023 от 08.06.2023

77RS0013-02-2023-001482-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3126/2023 по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» (далее – Истец, Взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности по договору займа №503237 от 20.10.2020г. (далее – Договор) в размере сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование займом, сумма - задолженность по пени/штрафам, образовавшуюся в период с 20.10.2020г. по 15.04.2021г.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2020г. между ООО МКК «Кредиттер» (до 10.10.2019г. ООО МКК «Финансовый знак качества») (далее – Микрофинансовая компания) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №503237, в соответствии с которым Микрофинансовая компания передала в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000,сумма., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 363,598% годовых (полная стоимость займа), сроком возврата через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайм-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте ООО МКК «Кредиттер», включая автоматические системы сервиса, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и ООО МКК «Кредиттер» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Используя функционал Сайта Общества: http://smartcredit.ru, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в размере 30 000,сумма., сроком возврата на 30 дней (с начала действия Договора) (День возврата займа).

Правила и условия заключения Договора регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер».

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Микрофинансовой компании, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата.

Далее, Микрофинансовая компания направила ответчику SNS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SNS-сообщения с кодом подтверждения, ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте и только после этого, Микрофинансовая компания предоставила ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Завершение операции подтверждается паролем из SNS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

Таким образом, только ФИО1 мог сознательно и добровольно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма,сумма. сроком возврата займа: 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия Договора) (День возврата займа), ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SNS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в системе смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью Заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Микрофинансовая компания исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Однако в нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

15.04.2021г. Микрофинансовая компания уступила ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №503237 от 20.10.2020г., заключенного с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №15042021ц от 15.04.2021г.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также об имеющейся у должника задолженности с требованием ее погашения.

На отправленную претензию ответчик не отреагировал.

До предъявления искового заявления истцом был соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

28.01.2022г. определением мировым судьей судебного участка №201 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №199 адрес, отменен судебный приказ от 12.01.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по возражения должника.

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, что дает право истцу на обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айди Коллект» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.10.2020г. между ООО МКК «Кредиттер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №503237.

В соответствии с условиями Договора ООО МКК «Кредиттер» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 363,598% годовых (полная стоимость займа) на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа (пункты 1- 4 Индивидуальных условий). Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составит сумма

Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (через онлайм-заем), которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на Сайте Общества http://smartcredit.ru, включая автоматические системы сервиса, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры между заемщиками и ООО МКК «Кредиттер» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Используя функционал Сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в размере сумма, сроком возврата на 30 дней (с начала действия Договора) (День возврата займа).

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком возврата на 30 дней, ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SNS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 20.10.2020г. и в этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью выбранной платежной системы денежных переводов.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Из представленных материалов дела усматривается, что в соответствии с п.2.8 Общих условий Договора, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п.3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая период денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что Микрофинансовая компания исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, так, с даты выхода на просрочку – 15.01.2021г. по 15.04.2021г. (дата уступки права требования) общая сумма задолженности составила 57 947,сумма., согласно представленного расчета.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.04.2021г. Микрофинансовая компания уступила ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №503237 от 20.10.2020г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №15042021ц от 15.04.2021г. и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №15042021ц от 15.04.2021г. (Реестр уступаемых прав).

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке прав в адрес ответчика истцом направлено уведомление, которым ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе к ООО «АйДи Коллект» права требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у него перед Микрофинансовой компанией в соответствии с Договором и не исполненных им на дату перехода прав требования.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 18.04.2017г. ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм продолжительностью в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п.3.4 Общих условий, в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере, предусмотренном адрес условий со дня, когда сумма займа должна будет возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

Согласно адрес условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий Договора) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер».

Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время общая сумма задолженности Договору потребительского займа №503237 от 20.10.2020г., образовавшаяся за период с 20.10.2020г. по 15.04.2021г., составила сумма, из которой сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование займом, сумма - задолженность по пени/штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по Договору потребительского займа, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности Ответчика перед Истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что при заключении Договора потребительского займа в электронном виде с использованием функционала Сайта между Микрофинансовой компанией и Заемщиком на условиях предоставления в собственность денежных средств (займа), ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует электронная подпись, принял на себя все права и обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, определенные условиями Договора.

Факт принадлежности подписи ответчиком не оспаривается.

Проанализировав условия, заключенного между сторонами Договора, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства ФИО1 по Договору потребительского займа в размере 30 000,сумма. надлежащим образом не исполняет, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, условия Договора им не оспорены, заключение Договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Микрофинансовая компания приняла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Договору в соответствии с его условиями, не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Договору обязательства.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***>) по договору займа №503237 от 20.10.2020г. задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова