УИД66RS0№-46
Административное дело №а-612/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 28 августа 2025 года мотивированное решение составлено 09 сентября 2025 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.
при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,
с участием административного истца ФИО2, его представителя адвоката Ардякова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева ФИО13 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Тавдинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вида на жительство в РФ; возложить на ГУ МВД России по <адрес> обязанность отменить решение об аннулировании вида на жительство в РФ в отношении Алиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по <адрес> получено уведомление об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации. Согласно данному уведомлению решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 31 указанного Федерального закона ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации.
При принятии решения об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации административным ответчиком не учтено, что административный истец фактически пребывает на территории Российской Федерации с 2022 года, его родители проживают на территории Азербайджана, в настоящее время его с Россией связывают многочисленные родственные и социальные связи. Административный истец является носителем русского языка, в 2020 году им получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. С 2022 года имеет вид на жительство в Российской Федерации, являясь гражданином Азербайджана, планирует получить гражданство РФ в будущем. Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является его брат ФИО4, который является гражданином Российской Федерации и проживает в <адрес>. Административный истец проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО3 ФИО18, являющейся согласно традициям Азербайджана его супругой. В ближайший период времени административный истец планирует узаконить их отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации. С ФИО5 административный истец имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Алиева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Аннулирование вида на жительства означает для семьи разлуку, ущемление прав и интересов детей, которые вынуждены будут жить без отца, большие материальные трудности. Административный истец официально трудоустроен в ООО «Мир досок», директором организации является его брат ФИО4. Административный истец неоднократно поощрялся благодарственными письмами главой Тавдинского муниципального округа, ФИО6», осуществлял пожертвования. За время проживания на территории Российской Федерации в отношении административного истца не выявлялось фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц, к уголовной и административной ответственности он не привлекался.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 аннулирован вид на жительства в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ), согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут, либо признан судом недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был расторгнут брак с ФИО1, путем подачи заявлений в ЗАГС без судебного разбирательства. Факт расторжения брака от ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 не скрывал.
На момент расторжения брака действовала другая редакция подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком нарушены положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии со ст. 15 КАС РФ – при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца адвокат Ардяков К.С. просил административные требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 на территории Российской Федерации находится с 2020 года. В 2020 году им был заключен брак с ФИО1, являющейся гражданкой Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство бессрочно. В июле 2022 года брак с ФИО1 был расторгнут, так как отношения не сложились. Он стал проживать с ФИО5, гражданкой Азербайджана, с которой в Азербайджане состоялась свадьба, но официально брак зарегистрирован не был. На территории Российской Федерации родилась их с ФИО5 дочь Алиева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В феврале 2025 года у них родились ФИО3 ФИО23 и Алиева ФИО24. Дети являются гражданами Азербайджана. Совместно с семьей ФИО2 проживает в <адрес>. Квартира принадлежит его брату ФИО4, который является гражданином Российской Федерации. Трудоустроен он также у брата, размер заработной платы составляет 60 000 рублей. Аннулирование вида на жительство ФИО2 означает его разлуку с семьей, с малолетними детьми.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения судебного отправления имеющего идентификатор 80090212299244, что подтверждено сведениями, содержащимися на сайте «Почта России». О причинах своей неявки в судебное заседание представитель административного ответчика не сообщил, письменного отзыва в суд не направил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеет гражданство Российской Федерации, является директором ООО «Мир досок». Административный истец ФИО2 приходится ему родным братом. ФИО2 является гражданином Азербайджана. В <адрес> ФИО2, проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, которое принадлежит ему (ФИО4) на праве собственности. ФИО2 трудоустроен в ООО «Мир досок», является его помощником, без него бизнес распадется. ФИО2 в <адрес> проживает с женой и тремя детьми. Детей он планирует отправить в детский сад в <адрес>. Без него его семье будет тяжело. В Азербайджане у них проживают родители, брат и сестра. ФИО2 в <адрес> осуществляет пожертвования в ФИО6».
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в виду следующего.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Азербайджана ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, заключили брак, о чём отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3, ФИО1 присвоена фамилия ФИО1.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Азербайджана ФИО3 ФИО26 предоставлен вид на жительство иностранного гражданина серии гражданин
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации расторжения брака явилось совместное заявление супругов № от ДД.ММ.ГГГГ поданное в отдел ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно трудоустроен в ООО «Мир досок» на неполный рабочий день (0,5 ставки).
Согласно уведомлению об аннулировании ранее выданного разрешительного документа начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным решения об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации отсутствуют, поскольку принято оно уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии на то оснований, предусмотренных законом, а именно подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. При этом, факты заключения брака ФИО2 с гражданкой Российской Федерации, что явилось основанием для выдачи ему вида на жительство, и расторжения данного брака, ФИО2 не оспариваются, и подтверждены вышеуказанными доказательствами.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации он проживает с сожительницей гражданской Азербайджана и тремя несовершеннолетними детьми, являющимися также гражданами Азербайджана, суд признает несостоятельными.
Согласно записям акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Азербайджана, имеющий вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и паспорт иностранного гражданина серия № № является отцом: ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (родилась в период брака ФИО7 с ФИО1); ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>; Алиева ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. Основанием для внесения сведений об отце явились записи актов об установлении отцовства. Матерью указанных детей является Алиева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Азербайджана, имеющая паспорт иностранного гражданина серия № гражданин.
Поскольку несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также их мать ФИО5 являются гражданами Азербайджана, какие-либо препятствия для их совместно проживания с ФИО2 на территории Азербайджана отсутствуют.
Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО4, являющегося братом административного истца, в <адрес> у них проживают родители, брат и сестра, что позволяет сделать вывод о том, что связь со страной, гражданином которой является ФИО2, у последнего не утрачена.
Также суд принимает во внимание, что аннулирование ФИО2 вида на жительство не влечет за собой запрета его на проживание в Российской Федерации совместно со своими детьми и их матерью, являющимися гражданами Азербайджана, на ином законном основании.
Наличие у административного истца постоянного места жительства на территории Российской Федерации, где он проживает со своей семьей, и места трудоустройства, а также оказание благотворительной помощи ГАУ «СРЦН «Золушка» в мае и июле 2025 года, основанием для признания оспариваемого решения незаконным не является, поскольку право административного истца на уважение частной и семейной жизни не абсолютно и не имеет приоритета перед государственными и общественными интересами, а вмешательство властей в данном случае не является произвольным, не обусловленным крайней необходимостью и непропорциональным.
Принятая в отношении ФИО2 превентивная мера со стороны российского государства является справедливой, необходимой и соразмерной преследуемой цели, не влечет явного нарушения баланса частных и публичных интересов, а допущенное административным ответчиком правоприменение необходимо расценивать как оправданное и не противоречащее положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Довод стороны административного истца о невозможности применения по отношению к ФИО2 положений подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ), поскольку на момент расторжения брака ФИО2 с ФИО1 данная редакция закона не действовала, судом откланяется, так как административным ответчиком оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством. В данном случае для правильного разрешения возникшего между сторонами спора необходимо применять нормы действовавшие на день принятия оспариваемого решения, как это предписывает часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В сложившейся ситуации, принимая во внимание правила статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания дляудовлетворения заявленных требований по настоящему административному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Алиева ФИО32 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительстваотказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Судья подпись Е.Н. Рудаковская