Решение по делу № 2-27/2025 от 31.03.2025 - о защите прав потребителя.

31RS0021-01-2024-001061-06 №2-27/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО2, представителя ответчика АО «ТБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» (далее Банк). После уточнения иска в связи с полным досрочным погашением долга просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, исполненным ДД.ММ.ГГГГ; признать залог автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности истцу, прекращенным; взыскать с Банка в его пользу 601920 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 18810 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; 30000 руб. компенсации морального вреда; штраф, равный половине взысканной в его пользу суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Тинькофф банк» (переименовано на АО «ТБанк») договор потребительского кредита; ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», который перечислил на счет АО «ТБанк» всю сумму его задолженности в счет ее досрочного полного погашения; ответчик не погасил досрочно задолженность, денежные средства оставил на кредитном счете, с них до настоящего времени ежемесячно списывает суммы в счет погашения долга, начисляя проценты, ущемляя права истца как потребителя; оставил без удовлетворения неоднократные обращения истца о предоставлении выписки по счету в целях расчета процентов по кредитному договору, которые были незаконно списаны с него как с потребителя; вследствие необоснованного сохранения залога автомобиля, не мог его продать, за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть спор в его отсутствие, доверив представление интересов ФИО1, которая в порядке подготовки заявленные требования с учетом принятого судом уточнения поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика после уточнения требований о причине неявки суду не сообщил, доводы относительно новых требований не представил. Первоначальные требования не признавал, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения, сообщал о несоблюдении условий кредитования, согласованных с Банком истцом, который с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, суммы для полного досрочного погашения на счет не вносил; задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, при наличии оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права на состязательный процесс ответчика, не принявшего участия в деле после принятия уточнения иска, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным истцом анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Банка и заемщиком, индивидуальных условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» (после ДД.ММ.ГГГГ именуется АО «ТБанк» согласно общедоступным сведениям из Единого государственный реестр юридических лиц на сайте egrul.nalog.ru) кредитный договор № (номер договора для погашения кредита №), тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 RUB.

По условиям данного договора АО «ТБанк» предоставил истцу кредит в размере 711570 руб. на 59 месяцев при условии возврата, оплаты 13,2% годовых по тарифному плану Автокредит на покупку автомобиля, с ежемесячным платежом в размере 19400 руб. 31-го числа каждого месяца, последним платежом ДД.ММ.ГГГГ – 6704,38 руб. Выразил согласие на участие в программе страхования, страховая премия составил 89570 руб.

Обязательство обеспечено залогом транспортного средства (далее по тексту ТС) №, стоимостью 627000 руб.

Своей подписью в указанных документах ФИО2 подтвердил ознакомление и согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет на указанной в тексте странице Банка, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и, подписав указанную заявку, принял на себя обязанность их соблюдать.

Подписанные им документы содержать подробное указание на условия кредитования и адреса размещения тарифного плана в сети Интернет.

Одновременно истец ознакомлен о способах внесения платежа в мобильном приложении, банкоматах и терминалах Банка, по номеру телефона, с карты любого банка, наличными у партнеров, межбанковским переводом по приведенным в информационном буклете реквизитам, с указанием назначения платежа: перевода средств по договору № ФИО2 на счет получателя платежа: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которого Сбербанк предоставил ему в кредит 841994 руб. под 13% годовых на 53 месяца, на цели личного потребления, к которым согласно п.20 индивидуальных условий договора относится поручение в дату предоставления кредита перечислить первичному кредитору АО «Тинькофф Банк» (с указанием реквизитов последнего) 657701 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод 657701 руб. Белгородским отделением № ПАО Сбербанк <адрес> в АО «Тинькофф Банк» <адрес> по предоставленным истцу ответчиком реквизитам для межбанковского перевода. При этом обозначена цель платежа - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2

В ответе на обращение ФИО2 ПАО Сбербанк подтвердило перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк».

Согласно информации из личного кабинета заемщика, ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк пополнен счет обслуживания кредита в АО «Тинькофф Банк» на счет получателя платежа: № (тот же, что указан в информационном письме с реквизитами для погашения задолженности) на сумму 657701 руб., назначение тоже, что и в платежном поручении - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2

Несмотря на это, ответчик не зачислил всю сумму в счет погашения задолженности, а продолжил из зачисленных средств производить ежемесячные списания согласно графику платежей, в частности согласно частичной информации из личного кабинета в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года, январе, феврале 2024 – по 19400 руб. ежемесячно.

Данная информация из личного кабинета заемщика подтверждается сведениями о движении денежных средств в банковской выписке.

Суду представлены подписанное ФИО2 и представителем Банка; индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия); график платежей по номеру договора для оплаты кредита – №; полис страхования АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2; а также скриншот с официального сайта ТБанка с реквизитами Банка и информацией о взаимодействии с ним, об использовании мобильного приложения и способах внесения платежей, в том числе у партнеров Банка.

Сведений о невозможности пользования им личным кабинетом нет.

Из переписки посредством мобильного приложения следует, что ФИО2 в чате обратился за выпиской по заключенному договору в Банк, а также в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 внес через Сбербанк денежные средства в размере 657701 руб., там же прослеживаются погашение задолженности по кредиту и пополнения (переводы) за период с мая 2021 по декабрь 2023.

ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять его отказ от договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением долга, предоставить выписку по счету. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №) претензия ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату, Банком оставлена без удовлетворения.

Несмотря на внесение истцом денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного условиями договора, Банк за погасил задолженность истца перед ним, продолжая удерживать денежные средства в размере ежемесячных платежей.

При этом представитель истца на подготовке подтвердила, что фактически сумм, сверх внесенной ее доверителем в счет погашения долга, Банком не удержано.

Вместе с тем сохранение долгового и залогового обязательство повлекло для потребителя нравственные страдания.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, ст.421 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 810 названного кодекса прямо предусмотрено право заемщика-гражданина досрочно возвратить сумму займа, как полностью, так и в части.

В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае истцом вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа.

Кроме того, право на досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).

В силу статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о досрочном возврате, и предоставить указанную информацию.

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита (п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024).

В судебном заседании установлен факт внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ суммы, достаточной для полного погашения кредита. Сумма не определена произвольно, не противоречит графику платежей, выписке по счету о размере долга на момент зачисления данных средств, при отсутствии у истца задолженности.

Денежные средства в названной сумме Банком приняты, что отражено в выписке по счету, между тем не списаны в счет досрочного полного погашения долга.

В действующем законодательстве не установлено специальных требований к содержанию заявления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

При таком положении и на основании изложенного суд приходит к выводу, что Банк при поступлении к нему от заемщика денежных средств в размере 657701 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет полного досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору должен был расценить как волю заемщика на досрочное погашение задолженности по кредиту. В случае неясности, уточнить у заемщика цель, назначение платежа, проинформировать о совершении действий по надлежащему оформлению воли на погашение долга. Однако ответчиком данная обязанность выполнена не была.

Банк истца не известил, вследствие чего получил выгоду от использования находящихся на счете денежных средств истца, списывая их ежемесячно в размере минимального платежа до момента достаточности на счете, затем начисляя долг.

Доказательств того, что Банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил истцу как гражданину-потребителю указанную информацию, суду не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин невозможности своевременного списания, в дату платежа, сумм в счет досрочное погашение кредита.

Доказательств информирования заемщика о необходимости подачи заявления, совершения иных действий, направленных на зачисление поступивших денежных средств в счет погашения долга, Банк не представил, несмотря на то, что для Банка, как для экономически сильной стороны в данных правоотношениях, также как и для любого лица, исходя из обычной для данной ситуации практики, должно было быть очевидным, что внесение заемщиком денег на счет, открытый для исполнения кредитных обязательств, свидетельствует о волеизъявлении на погашение кредита, а не на беспроцентное хранение денег на счете, тем более, что размер долга продолжает увеличиваться.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, в случае сомнения относительно назначения платежа и поступления его от заемщика, Банк был вправе уточнить необходимую для него информацию у истца, однако, таких действий не совершил.

При очевидности действий другой стороны, направленных на досрочное погашение задолженности по кредиту, Банк, злоупотребляя правом, ссылаясь на недостаточность всей суммы задолженность по кредиту, а также на отсутствие заявления, составленного по определенному образцу, действуя формально, вопреки интересам заемщика, являющегося потребителем финансовых услуг, слабой стороной сделки, преследуя свою выгоду, списывал лишь минимальные платежи из поступившей суммы, искусственно создавал задолженность по кредиту.

При указанных обстоятельствах суд при разрешении спора исходит, что истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, о наличии иных обязательств перед банком имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был, банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита согласно графику, установленному в договоре, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца не исполненного обязательства.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылался Банк до уточнения иска, не подтверждают обоснованность его позиции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований о признании кредитного договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2, исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства. Залог создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение залога обусловлено прекращением основного обязательства, в данном случае, с момента исполнения обязательства по кредитному договору.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Поскольку задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме, обязательство исполнено, обеспеченное залогом обязательство прекращено, необходимость в сохранении залога отпала.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая полное погашение истцом кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действующего залога на автомобиль.

Руководствуясь положениями статьи 151, 1100 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что несмотря на исполнение истцом обязательств по кредитному договору, Банк свои обязательства по списанию уплаченной суммы в счет полного погашения кредитного договора не исполнил, сохранив залог, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые подлежат компенсации в размере 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф - 5000 руб. Оснований для уменьшения не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки, в том числе в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», как необоснованной. Достоверных данных, что истец обращался к ответчику с иными требованиями, кроме как об отказе от договора или его расторжении в связи с полным досрочным погашением долга, неудовлетворением данного требования, расцененным в качестве ненадлежаще оказанной услуги, не представлено. Поскольку на момент направления претензии истцом обязанности по кредитному договору фактически исполнены, следовательно, его отказ от этого договора не мог быть принят ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в силу ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 6000 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2, исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Признать залог автомобиля № принадлежащего ФИО2, прекращенным.

Взыскать с АО «ТБанк» № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф – 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (№) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину – 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2025.

Судья Ю.В. Полежаева