УИД 11RS0005-01-2022-007393-77 дело № 33а-5906/2023
(в суде первой инстанции № 2а-814/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,
судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, о возложении обязанности, о взыскании компенсации.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по республике Коми с требованием о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившиеся в непредоставлении аппаратов с функцией видеосвязи для общения с близкими родственниками, с возложением обязанности по установлению указанных аппаратов и взысканием денежной компенсации в размере 500 000руб.
В обоснование требований указал, что с августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где отсутствуют телефонные аппараты с функцией видеосвязи, поэтому не может увидеть престарелых родителей, проживающих в г. Воркуте, которые не имеют возможности приехать на свидание по причине трудного материального положения.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.
По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в непредоставлении права на общение с родственниками посредством видеосвязи, с возложением обязанности по установлению телефонных аппаратов с функцией видеосвязи и взысканием денежной компенсации.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1 просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, не заявляли.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Согласно фактическим обстоятельствам, основанием обращения в суд с настоящим иском явилось, что, по мнению заявителя, ему незаконно не обеспечивается право на общение с родителями посредством видеосвязи, поскольку его родители проживают в г.Воркуте, являются пенсионерами и общение с родителями только путем телефонных переговоров и писем не дает ему возможности увидится с ними, а ввиду их материального положения они не могут приехать к нему на свидание.
В соответствии со статьёй 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по Республике Коми с <Дата обезличена> в отрядах обычных условий отбывания наказания, с <Дата обезличена> по настоящее время содержится в отряде <Номер обезличен>, осужденным которого предоставляются телефонные переговоры в соответствии с графиком по предоставлению телефонных переговоров, утвержденного врио. начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ежедневно в будние дни и отведенное для этого время.
При этом из справки инженера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для переговоров осужденных с родственниками используются телекоммуникационные услуги фирм ООО «Зона Телеком» и «КоКоС» (Родная связь) посредством IP-телефонии, возможность предоставления видеотелефонии для лиц содержащихся в учреждении, в настоящее время не предоставляется возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений прав ФИО1 не допущено, поскольку непредоставление переговоров с функцией видеозвонка связано с отсутствием такой технической возможности в исправительном учреждении, что также не противоречит требованиям действующих Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, а также с учетом того, что административный истец реализует свое право на общение с родителями путем телефонных переговоров и направления писем, что последним не оспаривается, невозможность предоставления истцу телефонного разговора путем видеосвязи не создает препятствий для привычной жизнедеятельности осужденного, отбывающего уголовное наказание в режимном учреждении, и не причиняют лишений и страданий в более высокой степени, нежели та, которая неизбежна в условиях изоляции от общества.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика установить телефонные аппараты с функцией видеосвязи, суд первой инстанции, исходил из того, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию колонии телефонными аппаратами с функцией видеосвязи, при наличии иных альтернативных способов связи осужденных с родственниками, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на совокупности имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Так в соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.
Действительно, положениями части 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.
Порядок организации телефонных разговоров определён Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (окончание действия документа - 16.07.2022), согласно пункту 84 которых осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Между тем, в силу пункта 85 указанных Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.
Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником ИУ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) – ДПНУ также предусмотрен требованиями пункта 240 раздела 14 действующих с 17.07.2022 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110.
В административном иске, а также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 подтвердил, что общается с родителями, которые проживают в г.Воркуте путем телефонных переговоров и направления писем друг другу.
Вопреки доводам жалобы, исходя из смысла статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса и пунктов 84, 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, а также пункта 240 раздела 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, следует, что телефонный разговор с использованием систем видеосвязи предоставляется осужденному при наличии технической возможности у исправтельного учреждения. Поскольку такая техническая возможность у исправительного учреждения, где содержится административный истец, отсутствует, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной административного ответчика, а также право на общение административного истца с родителями реализуется иными способами в виде обычных телефонных переговоров и направления писем по почте, что подтверждает административный истец, судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что нарушений прав ФИО1, в том числе условий содержания административным ответчиком не допущено, оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, оснований для признания их незаконными отсутствуют, как и оснований для взыскания компенсации, предусмотренной требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы административного истца о том, что содержание в исправительном учреждении без доступа к переговорам с функцией видеозвонка ставит его в неравное положение с осужденными, которые содержатся в исправительном учреждении, где такая функция имеется, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О-О).
С учётом изложенного судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что нарушений прав и условий содержания административного истца административным ответчиком не допущено, оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству.
Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки условий содержания в исправительном учреждении, не приведено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца является правильным, оснований для отмены оспариваемого решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Оспариваемое решение законно и обоснованно, принято при верном применении норм материального и процессуального права с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий -
Судьи -