Решение по делу № 2-85/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-85/2023

64RS0018-01-2023-000023-13

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чувеевой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 649200 руб. под 20% годовых, сроком на 120 мес. Факт предоставления подтверждается выпиской. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Кредит был предоставлен под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 370 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2021, на 03.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.01.2022, на 03.01.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 134 дня. На 03.01.2023 года задолженность составляет: 602362,62 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность -574029,84 руб., просроченные проценты – 25122,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1889,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 704,86 руб., неустойка на просроченные проценты -310,33 руб. Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 602362,63 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15223,63 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 370 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против требований. Указывает, что обращалась в банк с заявлением о заключении мирового соглашения и о реструктуризации долга, однако ответа не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

23.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 649200 руб. под 20% годовых, сроком на 120 мес. Периодичность платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Способ платежа – аннуитетными платежами. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Обеспечением по кредиту является залог недвижимого имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № (л.д.11-15).

23.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от 23 декабря 2019 г., согласно которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования№ от 23 декабря 2019 г., заключенному между ФИО1 и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю недвижимость: квартира, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Согласно п.4.2. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячно платежа по исполнению обязательств и (или) начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования (п.4.2.1) (л.д. 16-18). Государственная регистрации ипотеки произведена.

Кредит в сумме 649200 руб. по договору № зачислен на текущий банковский счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 27-29)

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7, где неустойка соответствует Ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.9 Кредитного договора: Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних180 дней.

Согласно п.4.2.2 Договора залога в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредитования № от 23 декабря 2019 г., что подтверждается выпиской по счету. С 29.04.2021 года ФИО1 допускала просрочки по кредиту и процентам, продолжительность просрочки составляла более 100 дней, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30).

Согласно расчета задолженности на 03.01.2023 года задолженность составляет: 602362,62 рублей, в том числе: просроченная судная задолженность -574029,84 руб., просроченные проценты – 25122,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1889,16 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 704,86 руб., неустойка на просроченные проценты -310,33 руб. (л.д. 24-26) Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В связи с объединением организаций с 14.02.2022 года ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

23.11.2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направил требование о досрочном возврате задолженности, образовавшейся по кредитному договору (л.д.6-7).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустила просрочку продолжительностью 60 календарных дней в течение 180 календарных дней по основному долгу и процентам, суд считает необходимым на основании п.4.1.9 кредитного договора требования о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 602362,63 руб., о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком,

необходимо удовлетворить.

Учитывая условия кредитного договора, необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, является ФИО1 В отношении указанной квартиры установлена ипотека 26.12.2019 года, со сроком действия с 23.12.2019 на 120 месяцев в даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 43-44)

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 03.01.2023 года, выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. На момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного платежа составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки – более чем 3 месяца.

Определением Краснокутского районного суда от 21.02.2023 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» судебной экспертизы № от 21.03.2023 года установлено, что рыночная стоимость на день проведения экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая площадь 62 кв.м. составляет 2 420 000 (Два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей. (л.д.57-73).

Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 936 000 рублей- восемьдесят процентов рыночной стоимости такого имущества, указанной в экспертизе (2420000х80%). Ходатайство сторон о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.

Являются необоснованными доводы ответчика о том, что она обращалась в банк с заявлением об утверждении мирового соглашения, с заявлением о рефинансировании, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать. Заявления в банк не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как заявления от сторон об утверждении мирового соглашения в суд не представлено, сведений о рефинансировании также не представлено. У ответчика имелось необходимое время для возможности заключения мирового соглашения и решения с банком вопроса по урегулированию спора. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15223,63 рублей (л.д. 6)

Поскольку с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца удовлетворены, необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15223 рубля 63 копейки.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.02.2023 года была назначена оценочная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» представили заявление, где просят взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика, так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 602362 рубля 63 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15223 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 04.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 в пользу АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» расходы за проведение экспертизы в сумме 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Евлампиева