2-2135/2022

УИД: 75RS0023-01-2022-004651-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Коренева Н.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № от 14 января 2020 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 121 076 руб. 23 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9 % годовых и взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02 августа 2022 года сумма задолженности составила 99 360 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг – 79 066 руб. 22 коп., просроченные проценты – 20 294 руб. 18 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14 января 2020 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14 января 2020 года в размере 99 360 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 180 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 121 076 руб. 23 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 августа 2022 года сумма задолженности составила 99 360 руб. 40 коп., из которых просроченный основной долг – 79 066 руб. 22 коп., просроченные проценты – 20 294 руб. 18 коп.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств полного отсутствия задолженности по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требования о возврате кредита в срок до 1 августа 2022 года.

Поскольку требование банка о возврате кредитных средств ответчиком не исполнено, требование о расторжении кредитного договора № от 14 января 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 180 руб. 81 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Кредитный договор № от 14 января 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 января 2020 года в размере 99 360 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коренева