Дело № 2-1081/2025
22RS0013-01-2024-004072-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
05 февраля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 293,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,79 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил акцепт предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных, покупке товаров с использованием карты. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени ответчик не осуществил возврат долга.
Настоящее гражданское дело поступило по подсудности в Кировский районный суд г.Новосибирска из Бийского городского суда Алтайского края по месту жительства ответчика.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности, поддержала письменные возражения, в которых указывалось следующее.
В 2006 году ответчик сняла с карты банка «Русский стандарт» 40 000 руб. В течение 2 лет выплатила 67.000 руб. Больше этой картой не пользовалась. Договор не подписывала, узнала о его существовании только тогда, когда банк в декабре 2009 года подал иск в суд о взыскании с нее задолженности в размере 54.321 руб. 13 коп. (договор №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик обратилась к мировому судье с возражениями, т.к. была не согласна с суммой задолженности.. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула судебный приказ № отменил. Несмотря на то, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств только один раз по одному и тому же договору, о взыскании за тот же период и одной и той же суммы, банк спустя 14 лет обратился в суд. 12.05.2023 года мировой судья судебного участка г.Бийска вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика 55.235 руб.95 коп. Сумма отличается от той, что была выставлена в 2009 году. Долг был погашен в 2008 году, квитанции были приложены к первому возражению (в 2009 году), и у ответчика не сохранились.
В 2023 году ответчик уже не проживала в г.Бийске, но направила возражение мировому судье судебного участка №5 гор. Бийска. Судебный приказ №2-1088/2023 от 03 апреля 2023 был отменен 27 июля 2023 года. Об открытии исполнительного производства ответчик узнала на сайте «госуслуг». В июле, когда оно было открыто, ответчик не получала никаких уведомлений. 17 августа 2023 года было прекращено исполнительное производство. Там же указан порядок обжалования в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007г., №229-ФЗ «об исполнительном производстве»). Согласно ст. 196 ГК РФ - срок исковой давности по кредиту 3 года, а максимально возможный, с учетом непреодолимых обстоятельств - 10 лет. В отношении ответчика банк «Русский стандарт» подает иск третий раз с разницей в 15 лет от первого иска.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дня, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых для приобретения мобильного телефона и аксессуара; о предоставлении карты «Русский Стандарт».
На основании указанного заявления, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о карте №, открыт банковский счет №.
Согласно пункту 6 Тарифного плана ТП размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 42%.
В соответствии с пунктом 11 Тарифного плана ТП плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.
Согласно пункту 15 Тарифного плана льготный период кредитования составляет 55 дней (л.д.16).
В соответствии с пунктом 7 Тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9% годовых (минимум 100 руб.); в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% годовых (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% годовых (минимум 100 руб.).
Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 54 293,15 руб. (л.д.7-8). Указанная задолженность образовалась на 07.08.2009.
Банк 08.07.2009 сформировал заключительный счет, потребовал в срок до 07.08.2009 оплатить всю задолженность в размере 54 321,13 руб., (л.д.20).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату задолженности, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте.
02.12.2009 мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ №2-1087/09 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 54 321 руб., неустойки в размере 9 451,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 937,73 руб.
18.06.2010 судебный приказ №2-1087/09 был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.103).
Затем, 27.03.2023 мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Барнаула поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика для взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 54 321,13 руб., (л.д. 78-79).
03.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1088/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 54 321 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 914,82 руб. (л.д.80).
27.07.2023 судебный приказ №2-1088/2023 отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д.82).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Заключительный счет был сформирован банком 08.07.2009 (л.д.20), соответственно, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности.
Впервые банк обратился к мировому судье в 2009 году с соблюдение срока исковой давности, в связи с чем был вынесен судебный приказ №2-1087/09, который был отменен 18.06.2010.
Течение срока исковой давности приостанавливалось до момента отмены судебного приказа, после отмены которого продолжило течь, то есть с 17.06.2010.
Материалы дела не содержат сведений о дате первоначального направления заявления о вынесении судебного приказа в 2009 году. Однако, даже, если отсчитывать три года с момента отмены судебного приказа (18.06.2010), срок исковой давности истек 18.06.2013.
Настоящее исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в Бийский городской суд Алтайского края в электронном виде 13.06.2024 (л.д.6), то есть по истечении срока исковой давности спустя более 10 лет.
Обращение банка к мировому судьей повторно с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же кредитному договору в той же сумме не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку банк не имел права на обращение с заявлением в порядке приказного производства после уже имеющегося определения об отмене судебного приказа от 2009 года. Банку следовало обращаться в суд в порядке искового производства.
Доказательств более раннего обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа истцом не представлено. Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье банк также обратился уже после истечения срока исковой давности – 27.03.2023.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2025 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1081/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0013-01-2024-004072-61).
По состоянию на 05.03.2025 решение не вступило в законную силу.