Решение по делу № 2А-4726/2025 от 28.10.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2025-005760-61

Дело № 2а-4726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке (упрощенного) письменного производства административное исковое заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области к Юриковскому ФИО3, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Юриковского ФИО4 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также по пеням по земельному налогу физических лиц в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Юриковский ФИО5 являясь физическим лицом, обязан в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статей 23, 45, 48, 75, 432 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно уплачивать установленные законом налоги и страховые взносы. Налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, однако в установленный срок ответчиком они не исполнены.

На момент обращения в суд задолженность составила:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС):

<данные изъяты>

Ранее по этой задолженности выносился судебный приказ, который был отменён, что не препятствует рассмотрению спора в исковом порядке. В связи с этим налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя уважительностью причин тем, что первоначально взыскание производилось во внесудебном порядке и посредством судебного приказа, отмена которого послужила объективным основанием для обращения в суд с административным иском в разумный срок.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства на основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 48, статьями 69, 70,75,432 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока обращения в суд данный срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности во внесудебном порядке, налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате задолженности (в ДД.ММ.ГГГГ а также получено определение суда об отмене судебного приказа, что подтверждает непрерывность действий по взысканию задолженности и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного истца.

Суд признаёт указанные причины уважительными, а потому на основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ налоговые органы с ДД.ММ.ГГГГ наделены полномочиями по администрированию страховых взносов, в связи с чем правомерно предъявили требования о взыскании задолженности по ОПС и ОМС.

Из представленных налоговым органом доказательств следует, что уведомления и требования направлялись по адресу регистрации налогоплательщика, расчёт пеней произведён в соответствии со статьёй 75 НК РФ, возражений либо подтверждений об уплате задолженности Юриковским ФИО6 не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности произведённых налоговым органом расчётов судом не установлено.

Следовательно, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 112 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по административным делам имущественного характера государственная пошлина исчисляется исходя из цены иска.

При цене иска <данные изъяты>. пошлина составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 180, 291, 294, 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням и страховым взносам с Юриковского ФИО7.

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юриковского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р., ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета Российской Федерации задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

<данные изъяты>

Взыскать с Юриковского ФИО9, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко