КОПИЯ

Дело № 2-634/2025

24RS0056-01-2024-011426-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 кызы Муслимахон об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 06.12.2023 между банком и ФИО3 о.заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 629 184 рубля под 26 % сроком до 06.12.2030. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство Hyundai №, 2011 года выпуска, № двигателя №, белого цвета. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, требование ответчиком не исполнено. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. По исполнительной надписи нотариуса от № в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 782 538 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 1 623 418 рублей 08 копеек, проценты – 147 353 рубля 58 копеек, расходы на совершение исполнительной надписи 11 766 рублей 86 копеек. По состоянию на 30.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 786 817 рублей 71 копейка из них: 1 623 418 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу; 147 353 рублей 58 копеек – проценты; 3 928 рублей 02 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов; 351 рубль 17 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 11 766 рублей 86 копеек - расходы понесенные в связи с совершением нотариального действия. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество Hyundai Sonata №, 2011 года выпуска, № двигателя № № белого цвета, ПТС № дата выдачи ПТС – 24.05.2023 путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 22.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Д.к.М..

Определением суда от 03.04.2025 произведена замена ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: <адрес> путем направления почтового извещения. Однако, ФИО3 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО3 также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО2 кызы Муслимахон не явился.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2023 г. между ФИО3 о.и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 629 184 рубля под 22 % годовых на 84 месяца с ежемесячным платежом в размере 33 791 рубль.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № №

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели: 1 320 000 рублей для оплаты транспортного средства; 149 184 рубля на оплату за подключение услуги «Ставка автомобилиста» № №; 30 000 рублей на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному заемщиком со страховщиком; 130 000 рублей на оплату за подключение к сервису помощи на дорогах.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства № определены условия договора залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными характеристиками: Hyundai Sonata №, 2011 года выпуска, № двигателя №, белого цвета (п. 1 условий договора залога).

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 650 000 рублей, согласно п.2 индивидуальных условий договора залога.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты транспортное средство: Hyundai Sonata № 2011 года выпуска, № двигателя №, белого цвета в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, номер уведомления №

Заемщик обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Банком в адрес ответчика ФИО3о направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на 06.05.2024 составляла 1 725 175 рублей 92 копейки, требование ответчиком не исполнено.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса от 25.06.2024 №У-0001612278-0 в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 782 538 рублей 52 копейки, в том числе основной долг – 1 623 418 рублей 08 копеек, проценты – 147 353 рубля 58 копеек, расходы на совершение исполнительной надписи 11 766 рублей 86 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на 30.07.2024 общая задолженности ФИО3 по кредиту составляет 1 786 817 рублей 71 копейка из них: 1 623 418 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу; 147 353 рублей 58 копеек – проценты; 3 928 рублей 02 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов; 351 рубль 17 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 11 766 рублей 86 копеек - расходы понесенные в связи с совершением нотариального действия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, заемщик ФИО3 дал письменное согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, подписав кредитный договор.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, 23.10.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с Банк ВТБ (ПАО) договор уступки права требования №399-24/Ц-01 в соответствии с условиям которого, право требования задолженности с ФИО3 по спорному кредитному перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к Банк ВТБ (ПАО).

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик ФИО3 был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец имеет право требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО3 кредитного договора

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, с 28.06.2024 собственником транспортного средства Hyundai Sonata VIN №, 2011 года выпуска, № двигателя №, белого цвета являлся ФИО2 к.М.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 к.М.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Дилмуратжану к.М., путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № 781 от 07.08.2024

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Hyundai Sonata №, белого цвета, принадлежащий ФИО2 кызы Муслимахон (родившейся <данные изъяты>).

Взыскать с Дилмуратжана Кызы Муслимахона, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 (<данные изъяты>) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова