Решение по делу № 2-897/2025 от 31.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

копия

Дело № 2-897/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000969-29

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 27 октября 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102 178,59 руб., в том числе основного долга в размере 86 971,74 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 206,85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 065,36 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 165 824,00 руб. с процентной ставкой 19,80% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу заемщика.

В последующем к участию в деле протокольным определением была привлечена в качестве ответчика наследник заемщика ФИО1.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита от 18.05.2021, индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита на потребительские нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 165 824,00 руб., на срок 60 месяцев, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,80% годовых (л.д.13-14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного обязательного платежа 3 928,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 017,85 руб. (л.д.15).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По заявлению ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО2 было открыто наследственное дело №.

В наследственном деле имеются заявления ФИО7 и ФИО8 об отказе от наследства.

Наследственное имущество состояло из:

- ? доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 261 814,37 руб.);

- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 481 262,50 руб.).

На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86 971,74 руб. (л.д.6).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании не оспорен.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, следовательно, она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 206,85 руб.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи также следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление, предусмотренных договором процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, в соответствии с условиями договора.

Взыскиваемые истцом проценты являются платой за пользование кредитом, предусмотренной договором и согласованной сторонами. Проценты за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности ответчика перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств и не носят штрафного характера, в связи с чем не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследника, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание, что ФИО9. не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил образование просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102 178 руб. 59 коп., в том числе основного долга в размере 86 971 руб. 74 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 206 руб. 85 коп.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 065 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 102 178 руб. 59 коп., в том числе основной долг 86 971 руб. 74 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 206 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 065 руб. 36 коп., а всего 106 243 (сто шесть тысяч двести сорок три) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>