Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.

с участием: представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

помощника прокурора ФИО6,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является собственником земельного участка, дома и всех строений по адресу: <адрес>. Между ФИО3 и прошлым собственником указанной недвижимости ФИО4 были договоренности относительно бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, и ФИО3 был зарегистрирован по данному адресу в качестве проживающего жильца, в качестве члена семьи. У истца никаких договоренностей с ФИО3 нет. За пользование имуществом истца и фактически потребленные ответчиком блага (электроэнергия) ответчик истцу не платит. Истец направил ответчику уведомление об отказе в безвозмездном пользовании принадлежащим ему имуществе и потребовал выселиться со всеми вещами и сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела к ФИО2 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании, указав в обоснование иска, что пунктом 2 определения Солнечногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, было установлено, что ФИО4 гарантирует ФИО3 сохранение регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, с правом проживания в отдельно стоящем доме-бане, расположенном по указанному адресу. Несмотря на это ФИО4 в переписке в мессенджере WhatsApp незаконно требовала от ФИО3 выехать из занимаемого им жилого помещения по указанному адресу, а в случае отказа угрожала ему воспользоваться юридической схемой со сменой собственника и на этом основании снять ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 перестали пускать в дом и исключили его номер телефона из списка телефонов для открытия шлагбаума. По правовым основаниям, указанным во встречном иске, ФИО3 просит обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании отдельно стоящим домом-баней по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик по встречному иску ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по го Солнечногорск в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшей, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, исследовав и в совокупности оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец по первоначальному иску ФИО2 является собственником 2-х этажного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по встречному иску ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по встречному иску ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО2 является сыном ФИО4, и зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически и проживает, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ определением Солнечногорского городского суда МО об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, в п. 2 было установлено, что ФИО4 гарантирует ФИО3 сохранение регистрации по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, с правом проживания в отдельно стоящем доме-бане, расположенном по указанному адресу. Определение вступило в законную силу.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика ФИО3 (истец по встречному иску) в спорном жилом помещении – доме-бане находятся его личные вещи к которым он не имеет доступа, т.к. ответчик по встречному иску ФИО4 поменяла замки от калитки и ворот жилого дома, а также исключила телефон ФИО3 из списка телефонов для открытия шлагбаума, установленного на въезде на территорию, примыкающую к земельному участку, на котором расположен дом и спорное строение, чем лишила ФИО3 свободного доступа к дому-бане, предоставленному ему в пользование мировым соглашением этих сторон, утвержденным определением суда, вступившим в законную силу.

Истцом и ответчиками по встречному иску не оспаривается, что спорный дом-баня является единственным местом жительства ФИО3, намерений покинуть его и вывезти из него личные вещи ФИО3 не выражал. На требования ФИО4 освободить дом-баню в переписке в мессенджере WhatsApp ФИО3 ответил отказом. Продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства.

ФИО3 утверждает, что попасть на территорию участка и в дом-баню по месту жительства не может из-за действий ФИО4, но с заявлением в полицию по этому поводу не обращался, надеялся на разрешение конфликта мирным путем, поскольку продолжает общаться с ответчицей по встречному иску ФИО4 по вопросам воспитания общего несовершеннолетнего ребенка. Данные доводы ФИО3 подтверждаются перепиской со ФИО4 в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 ЖК РФ урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ч.1 ст. 11 ЖК РФ судом осуществляется защита нарушенных жилищных прав. Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 возникло на основании судебного акта, вступившего в законную силу, не отмененного на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно определения Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившим между ФИО4 и ФИО3 мировое соглашение, согласно п. 2 которого ФИО4 гарантировала ФИО3 регистрацию по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, с правом проживания в отдельно стоящем доме-бане, расположенном по указанному адресу.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ГК РФ право пользование ФИО3 домом-баней установлено соглашением между собственником ФИО4 и бывшим членом ее семьи ФИО3, в связи с чем, положения ст. 292 ГК РФ в данном случае не применимы.

Кроме того, суд считает, что доводы ФИО2 о применении к данным правоотношениям положений ч. 1 ст. 689 ГК РФ также безосновательны, поскольку ни между ФИО2 и ФИО3, ни между ФИО4 и ФИО3 какие-либо соглашения о безвозмездном пользовании имуществом не заключались. Право пользования ФИО3 спорным имуществом установлено судебным актом.

В то же время, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в мессенджере WhatsApp ФИО4 несмотря на урегулирование судебным актом вопроса о месте проживания и регистрации ФИО3, требовала от последнего выехать из занимаемого им жилого помещения, а в случае отказа указывала, что воспользоваться юридической схемой со сменой собственника и на этом основании снять ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 перестали пускать в дом и исключили его номер телефона из списка телефонов для открытия шлагбаума. Тем самым, ФИО3 лишен ответчиками по встречному иску доступа к спорному жилому помещению, при этом, он не отказывался от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. Ответчики по встречному иску препятствуют осуществлению ФИО3 правомочий пользователя, что нарушает права и законные интересы последнего, данные обстоятельства ответчиками по встречному иску не оспаривались.

Согласно ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

До предъявления первоначального иска в суд, ФИО3 не было известно о заключении ответчиками по встречному иску договора дарения спорного жилого помещения, и, по мнению ФИО3, этот договор заключен сторонами лишь для вида, чтобы создать видимость перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику (ФИО2) для последующего обращения в суд с заявленным иском. При этом отсутствуют сведения, что ФИО2 проживает по месту нахождения спорного имущества, использует его, и какие-либо действия (бездействия) ФИО3 нарушают права ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Права ФИО3, возникшие на основании судебного акта, не могут быть прекращены в результате поданного ФИО2 иска, поскольку для этого необходимы иные правовые основания, наличие которых ответчики ФИО2 и ФИО4 не доказали суду. Факты, изложенные ФИО3, не были опровергнуты ФИО2 и ФИО4, и отсутствуют в представленных ими в материалы дела доказательствах.

Разрешая по существу заявленные требования, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО3 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО4, не чинить ФИО3 препятствия в пользовании спорным домом-баней, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании отдельно стоящим домом-баней по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.