Решение по делу № 2А-1639/2025 от 10.04.2025 - об оспаривании действий, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий от 18.11.2024 и от 04.01.2025, и действий, выразившихся в признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело № 2а-1639/2025

УИД 24RS0040-01-2025-000844-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий от 18.11.2024 и от 04.01.2025, и действий, выразившихся в признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 22.09.2024, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30.05.2024 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ. С момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания Арушанян неоднократно необоснованно преследовался со стороны администрации исправительного учреждения, фактически имея существенный приоритет перед осужденными администрация учреждения необоснованно преследовала ФИО1 и фактически дважды незаконно привлекла к дисциплинарной ответственности, что, в последствии, явилось основанием для признания его злостным нарушителем и подачи ходатайства о. замене принудительных работ более строгим видом наказания – на лишение свободы. Так, ФИО1 18.11.2024 был привлечен за нарушение распорядка дня, так как отсутствовал на общей утренней поверке, в связи с чем на него наложено взыскание в виде ПДН 7 суток. Однако, по мнению ситца, наложенное взыскание нельзя считать законным и обоснованным, так как у осужденного были уважительные причины неявки на поверку, которые по неизвестным причинам были проигнорированы администрацией ИУ. 13.11.2024 ФИО1, находясь в условиях исправительного учреждения ИУФИЦ ИК-15 по утреннему обходу встал своевременно в 6 утра – сообщил сотруднику исправительного учреждения о плохом самочувствии, попросил вызвать скорую помощь, однако сотрудник проигнорировал данную просьбу. При этом ФИО1 мучили схваткообразные боли в области живота и головокружение, в связи с чем он не смог спуститься на проверку. В этот же день, ФИО1, выпив обезболивающие средства, самостоятельно проследовал в поликлинику города Норильска, однако на автовокзале был вынужден вызвать бригаду СМП, которая по прибытию отвезла его в городскую больницу №1, где было проведено обследование ФГДС, установлен диагноз <данные изъяты>. Затем его направили в поликлинику, где был открыт листок нетрудоспособности, с этого времени ФИО1 находился на амбулаторном лечении, на работу не ездил, все время проводил в здании ИУФИЦ. Ему была назначена контрольная явка в поликлинику 18.11.2024, однако он не явился, так как его вызвали на дисциплинарную комиссию. При привлечении к дисциплинарной ответственности администрация исправительного учреждения не проверила доводы осужденного о его плохом самочувствии 13.11.2024, в связи с чем необоснованно привлекла к дисциплинарной ответственности. Также, административный истец указал, что в его личном деле имеется информация, подтверждающая наличие у него ряда заболеваний, в том числе связанных с нарушением работы органов брюшной полости, такие как: <данные изъяты>.

Кроме того, 04.01.2025 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по факту того, что 03.01.2025 он на первом этаже общежития ИУФИЦ ИК-15 в своей речи безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации ИУФИЦ. Однако, ФИО1 не выражался нецензурной бранью, у него состоялся разговор с осужденным Д.И.А., который в разговоре допустил безадресно нецензурную брань. Однако администрация ИУ имея предвзятое отношение к осужденному ФИО1, отказалась принимать объяснения ль Д.И.А., заведомо желая привлечь к ответственности именно ФИО1 При этом намерено склонив других осужденных свидетельствовать против ФИО1, не просмотрев видео с камр внутреннего слежения. Д.И.А. написал по данному факту объяснение, однако эти объяснения не приложили к материалам проверки. Таким образом, дисциплинарное взыскание от 04.01.2025 в виде помещения ФИО1 в ПДН на 14 суток является незаконным, поскольку ФИО1 вменяемого нарушения не совершал. Как следствие постановление от 04.01.2025 о признании ФИО1 злостным нарушителем также является незаконным и не обоснованным, поскольку административный истец не совершал в течение года трех нарушений.

Административный истец просил суд признать незаконными действия администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту наложения на ФИО1 взыскания от 18.11.2024 в виде 7 суток водворения в помещение для нарушителей, на основании постановления от 18.11.2024. Признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по факту наложения на осужденного ФИО1 взыскания от 04.01.2025 в виде 14 суток водворения в помещение для нарушителей, на основании постановления от 04.01.2025. Признать незаконными действия администрации ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на основании постановления от 04.01.2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Полагала, что по факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности 13.11.2024 администрацией преждевременно сделан вывод о нарушении ФИО1 распорядка дня в ИУ, поскольку в рапорте отражено время нарушения 06 час. 36 мин., в то же время, распорядком дня установлено время для утренней проверки до 06 час. 45 мин., таким образом, ФИО1 мог до указанного времени спуститься к месту проведения утренней проверки, что заняло бы несколько минут (спуститься на один этаж). Также, сотрудник исправительного учреждения выяснив обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 не явился на утреннюю проверку, получив пояснения, что осужденный плохо себя чувствует, не вызвал скорую медицинскую помощь. Кроме того, по дисциплинарному нарушению от 04.01.2025 указала, что администрацией при получении пояснений от Д.И.А. о том, что это он выражался безадресно нецензурной бранью, незаконно данное деяние вменено ФИО1, в связи с чем действия администрации незаконны и свидетельствуют о предвзятом отношении к осужденному ФИО1

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.02.2025, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что согласно распорядку дня ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю время для утренней проверки определено с 06 час. 30 мин. до 06 час. 45 мин., следовательно в 06 час. 30 мин. все осужденные должны спуститься на первый этаж для построения, дежурный сотрудник согласно списку осужденных, отбывающих наказание в ИУФИЦ, сверяет данные с карточкой осужденного. При этом осужденные должны знать свои обязанности, никто не должен им напоминать о необходимости явиться для утренней проверки. От осужденного ФИО1 не поступало никаких жалоб на состояние здоровья дежурному вплоть до его обнаружения спящим на своем спальном месте в 06 час. 36 мин. младшим инспектором ИУФИЦ К.Ф.Х.. У осужденных ИУФИЦ имеются в распоряжении сотовые телефоны, они сами вызывают себе скорую помощь, препятствий к этому нет, у Арушаняна имеется страховой медицинский полис (на руках), также он мог поехать в поликлинику. Во время рассмотрения второго нарушения от 03.01.2025 ФИО1 никаких пояснений относительно того, что осужденный Денискин выражался нецензурной бранью, не давал. Денискин, в свою очередь, убыл, его письменные пояснения о том, что это он выражался нецензурной бранью, приобщены к материалам проверки. Однако они опровергаются пояснениями других свидетелей – осужденных, а также пояснениями сотрудника ИУФИЦ, который зафиксировал нарушение и составил рапорт. Представитель административного ответчика обратил внимание суда на то, что принудительные работы не связаны с изоляцией осужденных, при наличии соответствующей воли у ФИО1 он имел возможность обратиться за медицинской помощью самостоятельно, в том числе вызвать скорую медицинскую помощь, также поехать на прием в поликлинику.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

На основании части 2 статьи 1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 УИК РФ).

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях обеспечивается режим, то есть установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Положениями статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

Водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" статьи 60.14 УИК РФ).

Согласно статье 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также при совершении в течение года трех нарушений, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам регламентирован статьей 60.16 УИК РФ, которой предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 60.18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.

Внутренний распорядок работы исправительных центров при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов, осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей, закреплены в Правилах внутреннего распорядка центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

В силу пункта 2 Правил они обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных и иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам данными Правилами.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 30.05.2024 Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев принудительных работ.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 22.09.2024.

По прибытии в ИУФИЦ при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком отбывания наказания в исправительном центре, о чем имеется расписка от 22.09.2024.

На основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.11.2024 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 7 суток, в связи с нарушением п.8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка, в соответствии с которыми осужденные к принудительным работам, обязаны соблюдать распорядок дня в ИЦ, а также нарушением п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ где указано, что осужденные обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Как следует из распорядка дня для осужденных, отбывающих наказание в ИУФИЦ ИК-15, утвержденного врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю 27.04.2024, данным распорядком предусмотрено: подъем осужденных с 06 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин.; физическая зарядка с 06 час. 05 мин. до 06 час. 15 мин.; туалет, умывание, заправка коек с 06 час. 15 мин. до 06 час. 30 мин.; утренняя проверка осужденных с 06 час. 30 мин. до 06 час. 45 мин.

Таким образом, с момента выполнения команды подъем до утренней проверки осужденных включительно распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, строго регламентирован.

Утренняя проверка, в свою очередь, проводится на месте общего построения исправительного центра в локальном центре (примечание №6 Распорядка), а при понижении температуры ниже -25 С проверка проводится в помещении спортивного зала. Мероприятия по утренней проверке представляют собой сверку наличия осужденных, путем количественного подсчета и пофамильной переклички.

Таким образом, судом отклоняются доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 мог явиться на утреннюю проверку в любой период временного отрезка с 06:30 до 06:45 час., таким образом, фиксация нарушения сотрудником исправительного центра в 06 час. 36 мин. являлась преждевременной.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему деяния подтверждаются рапортом мл. инспектора ИУФИЦ ИК-15 К.Ф.Х. от 13.11.2024, из которого следует, что 13.11.2024 в 06 час. 36 мин. им во время проведения утренней проверки наличия осужденных, путем количественного подсчета и пофамильной переклички, проводимой на первом этаже общежития ИУФИЦ ИК-15, был выявлен факт нарушения, а именно осужденный ФИО1 был установлен в 06 час. 37 мин. в жилой комнате №35, лежащим на своем спальном месте. На вопрос, почему отсутствовал на утренней проверке, осужденный ФИО1 ответил «из-за плохого самочувствия и головокружения». При просмотре видеоархива стационарных видеокамер, о соблюдении осужденным распорядка дня, по средствам видеонаблюдения в дежурной части, осужденный ФИО1 отсутствовал на утренней физической зарядке, продолжал спать на своем спальном месте, укрывшись одеялом. Осужденный за время дежурства с жалобами на состояние здоровья не обращался. Листа нетрудоспособности не представил.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, мл.инспектор К.Ф.Х. подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте, отверг пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что ранее (до утренней проверки) последний сообщал ему о плохом самочувствии. Дополнительно пояснил, что ФИО1, после того как он к нему подошел, сел на кровати, больным он не выглядел, сказал, что у него плохое самочувствие. Также в его комнате проживают несколько других осужденных, которым он мог сообщить о плохом самочувствии. Судя по просмотренной видеозаписи, ФИО1 просто лежал на кровати, не вставал. Также, свидетель указал, что ранее ФИО1 неоднократно прибегал к манипуляциям, ссылаясь на свое состояние здоровье, оснований полагать, что ФИО1, исходя из того, как он выглядел, нуждался в скорой медицинской помощи, не имелось.

Согласно акту просмотра видеоархива нарушений установленного порядка отбывания наказания, зафиксированных на видеорегистратор, от 14.11.2024, установлено, что в указанную дату мл.инспектором К.Ф.Х., ст. инспектором У.А.В., инспектором М.С.Э. совместно просмотрена видеозапись от 13.11.2024 время видеозаписи с 06 час. 36 мин. до 06 час. 38 мин. При просмотре видеозаписи зафиксировано, что в 06 час. 36 мин., после проведения утренней переклички осужденных, проживающих в общежитии ИУФИЦ ИК-15, обнаружив отсутствие в строю осужденного ФИО1, мл.инспектор К.Ф.Х. заходит в жилое помещение №35 в 06 час. 37 мин., где видит лежащим на своем спальном месте осужденного ФИО1. При виде мл.инспектора К.Ф.Х., осужденный ФИО1 поднимается со своего спального места. На вопрос мл.инспектора К.Ф.Х. «почему вы не выполнили команду подъем и отсутствовали на утренней проверке», ФИО1 отвечает «у меня состояние плохое». Мл.инспектор К.Ф.Х. на это говорит ФИО1 «по допущенным нарушениям распорядка дня напишите объяснение».

Из представленных объяснений ФИО1 от 13.11.2024 следует, что он ссылался на плохое самочувствие и головокружение, чем объяснял неявку на утреннюю проверку.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, оснований полагать, что состояние здоровья не позволяло ФИО1 явиться на утреннюю проверку, не имеется. ФИО1 после разговора с мл. инспектором К.Ф.Х. не принял мер к вызову скорой помощи, кроме того, самостоятельно убыл из распоряжения общежития ИУФИЦ. Сам факт вызова ФИО1 скорой помощи из здания автовокзала г. Норильска, не свидетельствует о том, что ФИО1 нуждался в срочной медицинской помощи.

Так, будучи доставленным в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 13.11.2024 ФИО1 на основании его осмотра был выставлен диагноз <данные изъяты> при этом данный диагноз был выставлен на основании жалоб пациента, что следует из сведений по первичному осмотру. Результаты анализов от 13.11.2024 – норма. УЗИ, проведенное в указанную же дату, не показало каких-либо патологических изменений в области поджелудочной железы, выдано заключении <данные изъяты>. На момент осмотра данных на острую хирургическую патологию нет.

Действительно, из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что у него имеются хронические заболевания, в том числе <данные изъяты> однако, при поступлении в медицинское учреждение объективно не было установлено необходимости в экстренной медицинской помощи, напротив, отмечено его удовлетворительное состояние. Кроме того, ФИО1 от госпитализации для дальнейшего обследования отказался, что отражено в карте первичного осмотра.

По прибытию в Норильскую межрайонную поликлинику №1 ФИО1 по заболеванию <данные изъяты> был выдан листок нетрудоспособности с 13.11.2024. 18.11.2024 ФИО1 не явился на очередной прием к врачу, 26.11.2024 листок нетрудоспособности был закрыт.

Сведений о том, что ФИО1 вызывал скорую помощь в связи с наличием вышеуказанного заболевания в период до нарушения 13.11.2024, как и после, материалы дела не содержат.

В медицинских документах имеется информация об единичном обращении ФИО1 в связи с хроническим заболеванием к гастроэнтерологу – в декабре 2024.

Учитывая, что при обращении в медицинское учреждение 13.11.2024, при наличии хронического заболевания, тем не менее, медицинскими работниками, как Норильской межрайонной поликлиники, так и Норильской межрайонной больницы, не было установлено тяжелого состояния ФИО1, которое не позволяло бы ему самостоятельно перемещаться, более того, ФИО1 было назначено медикаментозное амбулаторное лечение, что не освобождало последнего от выполнения таких обязательных, установленных распорядком дня мероприятий, как своевременный подъем и утренняя проверка, суд приходит к мнению, что ФИО1 в связи с личной недисциплинированностью было допущено нарушение правил внутреннего распорядка, а дальнейшее обращение в медицинскую организацию не свидетельствует об обратном.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд также учитывает, что ФИО1 не лишен свободы при отбывания наказания в виде принудительных работ, у него имеется сотовый телефон, страховой медицинский полис. ФИО1 имел возможность 13.11.2024, если у него объективно наблюдалось ухудшение состояния здоровья по хроническому заболеванию, принять меры к вызову скорой медицинской помощи, либо, поднявшись в установленное распорядком дня время, предупредить о своем плохом самочувствии сотрудника администрации ИУФИЦ, с последующим посещением врача.

Однако ФИО1 проигнорировал вышеуказанные требования Правил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у администрации ИУФИЦ имелись законные основания для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ПДН на 7 суток.

Вина во вменяемом ФИО1 нарушении подтверждается также заключением проверки по факту нарушения; протоколом заседания дисциплинарной комиссии, где принимал участие и ФИО1, на которой также рассматривалась характеристика ФИО1, сведения о том, что ранее он уже привлекался к дисциплинарной ответственности (26.09.2024 – выразился нецензурной бранью в присутствии сотрудника).

До рассмотрения нарушения на дисциплинарной комиссии ФИО1 была доведена информация о предъявленном обвинении, о нарушении порядка отбывания наказания, он ознакомлен с порядком наложения взыскания, а также с правом обжалования решения о наложении дисциплинарного взыскания, что подтверждается распиской.

С оспариваемым постановлением от 18.11.2024, а также с порядком его обжалования ФИО1 ознакомлен 18.11.2024, что подтверждается его подписью в постановлении.

Обжалуемое взыскание было наложено уполномоченным на то лицом - начальником ИУ ФИЦ ФКУ ИК-15 А.Ш.А.., который обладал правом применения любого из указанных в ст.60.14 УИК РФ мер взыскания, в том числе водворения в ПДН.

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 04.01.2025 ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу, в связи с нарушением п.10.18 Главы 2 Правил внутреннего распорядка, в соответствии с которыми осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а так же жаргонные слова и выражения, допускать в общении с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение…

Как следует из оспариваемого постановления: 03.01.2025 в 16 час. 09 мин. в коридоре на первом этаже общежития ИУФИЦ ИК-15 осужденный ФИО1 в своей речи безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника администрации ИУФИЦ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения подтверждаются рапортом и объяснениями ст.оперуполномоченного ОГ УКП ИК-15 И.С.М., которым было зафиксировано нарушение при осуществлении обхода помещений общежития; заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания дисциплинарной комиссии, на которой, в том числе, были рассмотрены характеризующие ФИО1 материалы (характеристика, справка о взысканиях); объяснениями свидетелей.

ФИО1 от дачи письменных объяснений 03.01.2024 отказался, о чем составлен акт.

Вменяемое ФИО1 нарушение было совершено им в помещении общежития (в коридоре), свидетелями действий ФИО1 являлись, помимо сотрудника ИЦ, другие осужденные, у которых администрацией ИЦ были отобраны и приобщены к материалам проверки пояснения.

Данные свидетели были допрошены в судебном заседании.

Так, свидетели К.С.Г., К.Е.А. указали, что 03.01.2025 около 16 час. ФИО1, личность которого им известна, безадресно выражался в коридоре первого этажа нецензурной бранью, был раздражен.

На вопросы суда, пояснили, что сомнений в том, что именно ФИО1 выражался нецензурной бранью у них не возникло, осужденного Денискина в это время они в коридоре не видели.

Из объяснений сотрудника ИУФИЦ К.Д.А. от 03.01.2025 следует, что он был очевидцем того, как осужденный ФИО1 в 16 час. 09 минут в коридоре первого этажа общежития ИУФИЦ безадресно выражался нецензурной бранью «на повышенных тонах».

При указанных обстоятельствах, судом отклоняются доводы ФИО1 о том, что фактически он не допускал нарушения, а нецензурно выражался осужденный Д.И.А. (в настоящее время убыл для службы по контракту).

Кроме того, само по себе признание Д.И.А. факта употребления нецензурной брани в вышеуказанное время в общежитии ИУФИЦ, не исключает факта допущение ФИО1 аналогичного нарушения в присутствии вышеуказанных свидетелей, оснований не доверять показаниям которых, у суда не имеется.

С оспариваемым постановлением от 04.01.2025, а также с порядком его обжалования ФИО1 ознакомлен 04.01.2025, что подтверждается его подписью в постановлении.

Таким образом, факт совершения осужденным ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Обжалуемое взыскание было наложено уполномоченным на то лицом- начальником ИУ ФИЦ ФКУ ИК-15 А.Ш.А., который обладал правом применения любого из указанных в ст.60.14 УИК РФ мер взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей.

Обжалуемые административным истцом ФИО1 взыскания наложены с соблюдением сроков, предусмотренных ст.60.14 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, с учетом его предыдущего поведения, соответствовали тяжести и характеру нарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным применения к ФИО1 вышеуказанных дисциплинарных взысканий, ввиду чего оснований для признания незаконными действий администрации ИУФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий, не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения материала о совершении нарушения от 03.01.2025 дисциплинарная комиссия в своем представлении от 04.01.2025, вынесенном в пределах компетенции при наличии кворума, на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ ходатайствовала перед начальником ИУФИЦ о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю по представлению дисциплинарной комиссии данного исправительного центра осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Разрешая требования о признании незаконными действий административного ответчика в части признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, суд, установив, что ФИО1 в течение года три раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушают прав административного истца, поскольку факт нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ, три раза в течение года, подтвержден исследованными доказательствами; процедура признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюдена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации исправительного учреждения на принятие оспариваемых решений (совершение оспариваемых действий), порядок и основания их принятия (совершения) соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий от 18.11.2024 и от 04.01.2025, и действий, выразившихся в признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято судом 06 мая 2025 года.