Дело №а-2115/2023

УИД 59RS0025-01-2023-002255-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 16 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд с административным иском к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания призывной комиссии г. Краснокамск в отношении него было озвучено решение о призыве на военную службу. Ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. С данным решением он не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. были допущены существенные нарушения законодательства в области призыва граждан на военную службу.

Во время прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Врачами-специалистами не учтены его жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссией о призыве него на военную службу. Данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, которые являются основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по <данные изъяты> Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565). Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас.

В судебном заседании административный истец суду пояснил, отсрочка была на время учебы в техникуме. Медицинские освидетельствования проходил весной ДД.ММ.ГГГГ, были жалобы, не реагировали. Сообщил, что у него <данные изъяты>). По дополнительному обследованию направлен не был. С желудком проблемы с детства (направление не давали). Давление в военкомате не измеряли. Недавно заметил по давлению, головные боли, терапевт сказал померить давление, потом будет следующая запись. Все документы находятся в медкнижках, в больнице. Он говорил о своих жалобах, не обратили на него внимание. Врачи отнеслись к нему не компетентно.

Административный ответчик ФКУ Военный комиссариат Пермского края, извещенный надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, Призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края, Военный комиссариат г.Краснокамска Пермского края, извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Краснокамска Пермского края с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности А4, имелась близорукость слабой степени.

ФИО1 предоставлялась отсрочка на время обучения в Краснокамском политехническом техникуме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, на котором врачам военно-врачебной комиссии жалоб на здоровье не предъявлял.

После прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного обследования, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности «А»- годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Краснокамского городского округа вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол №).

Таким образом, призывная комиссия Краснокамского городского округа Пермского края вынесла законное решение после заключения врачами- специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе, категория годности (А-4), в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ и Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе».

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что предъявлял жалобы на состояние здоровья, однако призывник проходил обследования для определения категории годности к военной службе в ДД.ММ.ГГГГ г., ни разу на состояние здоровья не жаловался, документов, характеризующие состояние здоровья в военно-врачебную комиссию не представлял.

Медицинских документов о наличии данных заболеваний истец не представил, на диспансерном учете в медицинских организациях с данными заболеваниями не состоит, следовательно, все перечисленные болезни являются надуманными, с целью избежать призыва на военную службу.

Из выписки из дела с протоколом заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 жалобы не высказывал.

ФИО1 не обжаловал заключение о категории годности в призывную комиссию субъекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение о призыве на военную службу принято законно и обоснованно, прав административного истца не нарушает, ввиду чего оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края, Военному комиссариату г. Краснокамска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.