УИД 86RS0014-01-2022-000650-09

производство по делу № 2-392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.

с участием

помощника прокурора – Пилюгинй Н.С.,

истца ФИО1 и её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Донина Э.В., представившего ордер № от 02.06.2022 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , мотивировав тем, что им на праве долевой собственности принадлежит дом по адресу: . С 13.05.2015 в доме была зарегистрирована знакомая истца ФИО1 - ответчик ФИО3, которой регистрация была необходима для трудоустройства. Она 2-3 ночи переночевала, а потом ушла с вещами, где в настоящее время проживает не истцам не известно, связь с ней оборвалась. Ответчик членом семьи собственников не является, единого хозяйства с ними не ведет, ее вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг она не производит, фактически в доме не проживает, выехала добровольно, препятствий ей не чинилось.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, по вызову в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате, времени и месте судебного заседания суду не представилось возможным.

Согласно копии домовой книги ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 13.05.2015. Копия определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.04.2022, судебные извещения о дате и времени судебного разбирательства, направлялись судом по указанному адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Из сообщения БУ ХМАО – Югры «Урайская городская клиническая больница» от 05.05.2022 следует, что ФИО3 в медицинской информационной системе «Югра» не зарегистрирована, в период с 2021 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, сведения о ее месте работы, месте жительства и номере телефона отсутствуют. Согласно сведениям ОМВД России по г. Ураю от 06.05.2022 и от 30.05.2022, по адресу: , ФИО3 не проживает, ее имущество в доме отсутствует. Бывший супруг Н.Ю.Н. по телефону сообщил, что ФИО3 проживает в Соединенных Штатах Америки в . При проверке по системе установлено, что ФИО3 выехала за пределы Российской Федерации 21.11.2019 авиатранспортом из г. Москвы (Шереметьево) в США (Нью-Йорк) рейсом SU-102, регистрации о въезде на территорию РФ нет.

Местонахождение ответчика ФИО3 не установлено.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Донин Э.В. посчитал, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора Пилюгиной Н.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , являются истцы ФИО1 и ФИО4 на основании договора передачи жилого дома в собственность гражданина/граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 (л.д. 13-14, 25-31).В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статей 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 к числу членов семьи истцов не относится, в жилом помещении фактически не проживает, не сохранила право пользования жилым помещением, её имущество в квартире отсутствует, что подтверждается доводами искового заявления, информацией ОМВД России по г. Ураю от 06.05.2022.

Сведений о том, что ответчик несет расходы за спорное жилое помещение суду не представлено.

В то же время ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 15-17), сообщением ОВМ ОМВД России по г. Ураю от 28.04.2022 (л.д. 38), при этом из спорного жилого помещения выехала сразу после регистрации, в 2015 году, на пользование жилым помещением не претендует. Кроме того, о том, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, свидетельствует и сообщение ОМВД России по г. Урай от 30.05.2022, согласно которому 21.11.2019 ФИО3 выехала из страны, и с этого времени на территорию Российской Федерации не въезжала.

Исходя из вышеизложенного, право собственности истцов подлежит защите. Добровольно выехав из спорного жилого помещения более шести лет назад, ответчик право пользования этим жилым помещением, принадлежащим истцам, прекратил, о наличии соглашения на право пользования ответчик не заявил, не оспорил доводы истцов, доказательств обратного не представил.

На основании положений п. 1 ст. 235, 309 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, утратил, иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» …снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Истцы не просили взыскать понесенные судебные расходы с ответчика.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9.06.2022.

Председательствующий судья Г.К. Орлова