Дело №

УИД: №

Категория: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнен взятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301 618 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг в размере 69 800 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 30 200 руб.; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и №. В исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещения, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик ФИО1 суду не сообщила, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договор сроки вернуть заемные денежные средства.

Сумма кредита по договору составила 69 800 руб., срок действия кредитного договора составил 36 месяцев, процентная ставка 46,90% годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнен взятые на себя обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 301 618 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование истца было оставлено без удовлетворения.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контр - расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» по заявлению должника.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 100 000 руб., из которых: 69 800 руб. – основной долг, 30 200 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: основной долг в размере 69 800 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 30 200 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ