Дело №а-399/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника с момента возбуждения исполнительного производства, и обязать применить меры принудительного характера согласно законодательству, взыскать сумму уплаченной госпошлины.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО8, действующий по доверенности, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Борисовну, определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП.
Административный ответчик ФИО6 извещена судебной повесткой, просила рассмотреть административное дело без ее участия; заинтересованное лицо ФИО9, административный соответчик – Управление ФССП России по Республике ФИО1 извещались заказным письмом с уведомлением, административным соответчиком извещение получено, согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «(Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка города Ак-Довурака Республики ФИО1 по гражданскому делу №, взыскана с должника ФИО9 пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 199935,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании кредитной задолженности по кредитным платежам в размере 202 534,68? рублей.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства, а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».
Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в ФНС России, Росреестр, ЗАГС, в ПФР России, выносились постановления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий.
Так, направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ПФР России - о размере пенсии и заработной платы должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о размере страховой пенсии и размере заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России - сведений о заключении брака, в тот же день получены сведения о государственной регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России - о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о наличии счетов должника в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России, АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ТБанк», запросы в указанные банки подтвердили наличие у должника счетов с представлением сведений о размере денежных средств на счетах; заправлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России запросы сведений из Единого реестра населения, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о данных паспорта должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о работодателе должника и суммах дохода; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы операторам связи, получены из АО «Мегафон» данные об актуальных номерах должника.
На запросы в ГИБДД МВД России, Роскадастр, иные регистрирующие органы, банки и кредитные организации получены ответы об отсутствии сведений.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника принудительно взысканы 168 349, 44 рублей.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО7, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества, составлены акты описи и ареста имущества и совершении исполнительных действий, в результате которых с должника по день рассмотрения административного иска в счет погашения задолженности принудительно взыскано 199 252, 16 рублей и остаток долга составил 3 282, 52 рубля.
Кроме того, исполнительное производство на момент рассмотрения административного иска не окончено и возможность взыскания оставшейся суммы долга не утеряна.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики ФИО1 в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Шагдыр