Дело № 2-453/2025

УИД: 42RS0024-01-2025-000394-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

12 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ФИО2 договор займа от 04.06.2024 года на сумму 1 600 000 рублей и договор залога автомобиля. Ответчику были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 1 600 000 рублей и вознаграждение за пользование займа в размере 50 000 рублей до 04.12.2024 года. По настоящее время ответчиком возвращена сумма в размере 50 000 рублей. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> г/н №, легковой седан, категория ТС В/М1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет- <данные изъяты>. мощность двигателя кВт 78, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ЭПТС №, дата оформления 27.01.2024 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и вознаграждения.

Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заключенному договору займа от 04.06.2024 года в размере 1 600 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 04.06.2024 года - автомобиль <данные изъяты>, г/н №, легковой седан, категория ТС В/М1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет- <данные изъяты>. мощность двигателя кВт 78, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ЭПТС №, дата оформления 27.01.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 34 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также мнение по исковому заявлению, а именно, что возражений по исковому заявлению нет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2024 года истец заключил с ФИО2 договор займа на сумму 1 600 000 рублей (№), согласно которому ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 1600 000 рублей и вознаграждение в размере 50 000 рублей в срок до 04.12.2024 года.

Также, 04.06.2024 года истец заключил с ФИО2 договор залога автомобиля (№9). Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, г/н №, легковой седан, категория ТС В/М1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет- <данные изъяты>. мощность двигателя кВт 78, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ЭПТС № дата оформления 27.01.2024 года. П.1.3 договора залога указывает на то, что стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 600 000 рублей. В материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации ТС, согласно которому ФИО2 является собственником указанного заложенного имущества.

Ответчику были переданы денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

По настоящее время ответчиком возвращена сумма в размере 50 000 рублей, как указывает истец. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и вознаграждения.

В материалы дела представлено требование от 20.01.2025 года, согласно которому истец требует оплатить долг в размере 1 600 000 рублей.

Требования по возврату займа или передаче истцу заложенного имущества до настоящего времени не исполнены ответчиком ФИО2.

Суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 600000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по Договору.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательства предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, легковой седан, категория ТС В/М1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет- <данные изъяты>. мощность двигателя кВт 78, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ЭПТС №, дата оформления 27.01.2024 года.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, легковой седан, категория ТС В/М1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет- <данные изъяты>. мощность двигателя кВт 78, свидетельство о регистрации №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ЭПТС №, дата оформления 27.01.2024 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 34 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.03.2025 года (№).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заключенному договору займа от 04.06.2024 года в размере 1 600 000 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

Всего взыскать 1 634 000 рублей (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи 00 копеек).

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору займа от 04.06.2024 года, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, легковой седан, категория ТС В/М1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, кузов: №, цвет- <данные изъяты>. мощность двигателя кВт 78.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья /подпись/Нусс Ю.В.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-453/2025 Прокопьевского районного суда Кемеровской области