УИД 03RS0045-01-2023-000388-79

Дело № 1-46/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

с участием государственных обвинителей Салихова А.Н., Вахитовой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсуповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, невоеннообязанного, работающего машинистом экскаватора в ООО «НОВОБАЗИС», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 223 УК РФ,

установил:

Подсудимым ФИО2 совершена угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, угрожая убийством со словами: «Я тебя убью», кулаками рук и ногами нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1, создав тем самым реальные основания осуществления своей угрозы. Слова угроза убийством, сопровождаемые действиями в виде нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела и противоправные действия ФИО3, создавшие тревожную обстановку и вызвавшие опасения за жизнь, были восприняты Потерпевший №1 реально.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Им же совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 кулаком руки более трех ударов в область головы, в результате чего потерпевший потерял равновесие и упал на твердую поверхность пола жилого дома. После чего подсудимый, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения ему физической боли, ногами нанес более трех ударов в область грудной клетки слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, перелома костей носа, закрытой неосложненной травмы грудной клетки, перелома 9, 10 ребра слева без повреждения легкого, ушиба мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как вред здоровья средней тяжести, требующие для консолидации и восстановления нарушенных функций длительный срок.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Им же незаконно изготовлено холодное оружие при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) подсудимый ФИО2, находясь в хозяйстве дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью изготовления холодного оружия для личного использования в целях самообороны и, не имея лицензии (разрешения) на право производства (изготовления) холодного оружия, посягая на общественную безопасность, обеспечиваемую установленными законом требованиями к производству холодного оружия, применяя древесину и подручные средства, путем распиливания древесины, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 15.12.1996 «Об оружии» незаконно изготовил нунчаки самодельного производства, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным ударно-дробящего действия холодным оружием типа нунчаки, по конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствуют национальным (японским и китайским) боевым образцам и относится к холодному оружию ударно-дробящего действия.

Вышеуказанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал к Свидетель №1, проживающей в <адрес>. Утром следующего дня, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов к ним пришел его знакомый Потерпевший №1, которого он не видел около 15 лет. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой шесть бутылок водки, предложил совместно употребить спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и им (подсудимым) начался словесный конфликт из-за того, что потерпевший начал его оскорблять и обзывать нецензурными словами. Он (подсудимый) пытался успокоить Потерпевший №1, взял бутылку водки и ушел из дома, а потом снова вернулся. После чего потерпевший снова начал произносить в его адрес нецензурные слова, на что он разозлился, предупредил Потерпевший №1, что если не успокоится, то побьет его. Поскольку потерпевший не реагировал на его замечания, он, желая успокоить Потерпевший №1, толкнул его, а потом избил, а именно, наносил руками удары по его лицу.

Подсудимый также пояснил, что нунчаки им были изготовлены давно, лет 10-15 тому назад, для использования во время спортивных тренировок. Он не знал, что нунчаки относится к холодному оружию, в противоправных целях его не использовал. Нунчаки находились и хранились в его рюкзаке в доме по вышеуказанному адресу, он его добровольно отдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянел, потерял контроль над собой и перестал контролировать свою речь, начал оскорблять его, унижать, несколько раз обозвал его нецензурными словами, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Он несколько раз просил его успокоиться, делал замечания, однако Потерпевший №1 на замечания не реагировал. Он очень сильно разозлился на Потерпевший №1, резко встал из-за стола и, реально угрожая ему убийством, со словами: «Я тебя убью!», со всей силой начал наносить ему кулаками обеих рук и ногами удары по различным частям его тела. От ударов кулаками Потерпевший №1 упал на твердую поверхность пола. Продолжая свои действия, он наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. В это время Потерпевший №1 потерял сознание, никаких признаков жизни не подавал. Подошла Свидетель №1 и оттащила его от потерпевшего.

В ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, он решил изготовить самодельный предмет для самообороны. Посмотрел орудия самообороны по интернету и решил сделать самодельный нунчаки. Во дворе дома нашел необходимые предметы для его изготовления, а именно, деревянную палку породы «Береза», топор и пилу. С помощью топора и пилы распилил дерево на две части, после чего на одном конце деревянного спила сделал отверстие, вставил шелковую веревку. Изготовленный нунчаки хранил в доме в спальной комнате в дорожной сумке до обнаружения его сотрудниками полиции (л.д. 130-135, 59-62).

Вышеприведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме собственных показаний ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующими доказательствами.

1)По эпизодам совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он пришел в <адрес>, купил в магазине шесть бутылок водки, около 15 часов 30 минут пришел в дом Свидетель №1 В доме кроме Свидетель №1 находился ФИО3 Он предложил им вместе выпить, на что они согласились. В ходе распития спиртных напитков он опьянел. Из-за ревности к Свидетель №1 он обозвал ФИО2 нецензурными словами, из-за чего между ними произошла словесная ссора. ФИО2 встал, вытащил его со стола, схватил его рукой за кофту и со словами: «Я тебя убью!» начал наносить ему кулаками рук удары по различным частям его тела. Из-за полученных ударов он потерял равновесие и упал на пол. Слова угрозы убийством ФИО4 он воспринял для себя реально, испугался за свою жизнь, поскольку ФИО4 вел себя очень агрессивно по отношению к нему. Он думал, что после того, как упал на пол, ФИО4 перестанет наносить ему удары. Однако ФИО4 продолжить наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, нанес около 3-4 ударов рукой в область головы, также около 3-4 ударов ногой в область грудной клетки. В это время дома находилась Свидетель №1, она пыталась оттащить от него ФИО2, но в силу того, что она была пьяна, не смогла этого сделать. От нанесенных ФИО4 ударов он почувствовал сильную физическую боль. Большая часть ударов попались ему в голову, он потерял сознание, очнулся только на следующие утро, оделся и ушел из дома. Дойдя до дома своей тети ФИО1, позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №4 и сообщил ему о том, что его избил ФИО2 Когда приехали сотрудники полиции, он дал им объяснение, после чего его доставили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ его направили в ЦРБ <адрес>, где он находился на стационарном лечение в отделении нейрохирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке из больницы ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа, перелом 9,10 ребра слева. Слова угрозы убийством ФИО2, он воспринял для себя реально, испугался за свою жизнь, от полученных телесных повреждений почувствовал сильную физическую боль. (л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, она зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ начала сожительствовать с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома, занимались хозяйством. Около 15 часов 30 минут к ним пришел Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянении, с собой принес шесть бутылок водки, предложил им вместе употребить спиртные напитки, на что они согласились. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО4 произошла словесная ссора. ФИО4 резко встал из-за стола, схватил Потерпевший №1 за одежду, потянул к себе и со словами: «Я тебя убью!» со всей силой начал наносить ему удары по голове и лицу. Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего ФИО4 склонился над ним и продолжил наносить ему удары по различным частям тела кулаком руки и ногой. Она пыталась оттащить ФИО4 от Потерпевший №1, но у нее это не получилось, Потерпевший №1 потерял сознание. Она пробовала уложить Потерпевший №1 на диван, но у нее не хватило сил. После чего подложила под его голову подушку и укрыла одеялом. Через несколько дней узнала, что Потерпевший №1 лежит в больнице в <адрес>, у него сломаны ребра и нос (л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на обслуживаемом участке, к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, когда он находился по адресу: <адрес>, его знакомый ФИО2 в ходе ссоры со словами угрозы убийством, нанес ему множественные удары по различным частям тела, от чего он реально испугался за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший №1 был очень сильно избит, его глаза практически не открывались, нос был искривлен, он жаловался на боли в теле. Потерпевший №1 был доставлен в больницу, в дальнейшем направлен в ЦРБ <адрес>. Им по данному факту был опрошен ФИО2, который пояснил, что в ходе ссоры, со словами угрозы убийством, нанес удары по различным частям тела Потерпевший №1. Пояснил также, что причиной конфликта послужило то, что Потерпевший №1 обзывал его нецензурными словами (л.д. 185-187).

Помимо этого, вина подсудимого доказывается и материалами уголовного дела:

- протоколами принятия устных заявлений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, со словами «Я тебя убью!» нанес ему телесные повреждения по различным частям тела (л.д. 7, 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, закрытой неосложненной травмы грудной клетки, перелома 9, 10 ребра слева без повреждения легкого, ушиба мягких тканей головы. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с собственного роста не имеется (л.д. 16-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 полностью подтвердил свои показания данные в ходе допроса его в качестве подозреваемого, показал место, способ, обстоятельства совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения им Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д. 178-184).

2) По эпизоду незаконного изготовления холодного оружия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО2, жителем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов когда они с ФИО4 находились дома по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и, с их согласия, осмотрели ее дом. В ходе осмотра дома сотрудниками полиции в присутствии ФИО4, ее и двух понятых в дорожной сумке ФИО4 на кровати был обнаружен самодельный нунчаки. ФИО4 пояснил сотрудникам полиции, что самодельный нунчаки изготовил сам из подручных предметов, для самообороны. ФИО4 не говорил ей о том, что изготовил нунчаки и хранил его в ее доме в спальней комнате, в дорожной сумке, она не смотрела содержимое сумки (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов она добровольно участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что согласно постановления о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, будет производиться обыск в доме по вышеуказанному адресу. Во дворе хозяйства находился мужчина, он представился ФИО2 Сотрудники полиции предоставили ему служебное удостоверение, ознакомили с постановлением о производстве обыска, где он расписался, далее сотрудник полиции спросил у ФИО2 о том, имеются ли в доме запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он ответил, что не имеются. В доме также находилась Свидетель №1 Находясь по указанному адресу, сотрудниками полиции в спальней комнате, на кровати, был обнаружен самодельный нунчаки, который сотрудниками полиции был изъят и упакован в бумажный пакет, горловина которого была опечатана печатью «Для пакетов», и заверена подписями понятых и участвующих лиц. ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ изготовил самодельный нунчаки для личной самообороны (л.д. 172-174).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в ходе судебного заседания, по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, он занимает должность участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ФИО5 <адрес>. На основании постановления о производстве обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска по адресу: <адрес>. По прибытии в <адрес> они попросили двух жителей деревни участвовать при проведении обыска.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов они зашли во двор по адресу: <адрес>, в это время во дворе находился ФИО2 Они представились, показали служебные удостоверения и ознакомили ФИО2 с постановлением о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО2 прочитал и расписался. ФИО2 в присутствии двух понятых было разъяснено, что будет проводиться обследование по адресу: <адрес>. У ФИО2 спросили о том, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, и если имеется, то попросили их добровольно выдать. ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него нет. Дома в это время так же находилась Свидетель №1 В ходе проведения обыска на кровати внутри дорожной сумки черного цвета был обнаружен предмет, сделанный из древесины и шнура. ФИО2 пояснил, что указанный предмет является самодельным нунчаки, который он изготовил сам для самообороны в ДД.ММ.ГГГГ. Самодельный нунчаки был изъят (л.д. 185-187).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, по содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.188-190).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательство, по адресу: <адрес> (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия определен и осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят самодельный нунчаки, а также инструменты, с помощью которых был изготовлен нунчаки, - топор и пила, так же осмотрено место изготовления самодельного нунчаки - двор указанного дома (л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен самодельный нунчаки, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-161);

- топор и пила, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.164-169, 170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленный на исследование предмет, изъятый у ФИО2, является самодельно изготовленным ударно-раздробляющим холодным оружием типа нунчаки. По конструкции, техническим характеристикам и поражающим свойствам соответствуют национальным боевым образцам, и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия (л.д. 66-70);

- самодельный нунчаки, изъятый у ФИО2, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.156-162, 170).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности-достаточности, суд вину подсудимого в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в незаконном изготовлении холодного оружия, находит доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 223 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ФИО4 угроза убийством совершена в отношении Потерпевший №1, по физическим данным, являющимся гораздо слабее подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, словесная угроза убийством сопровождалась реальными действиями – нанесением телесных повреждений руками и ногами в различные части тела. При таких обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы ФИО4, угроза убийством потерпевшим была воспринята реально. Кроме этого, ФИО4 нанесены умышленные удары руками и ногами в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, нанося такие удары, подсудимый должен был и мог предположить, что наносимые им удары могут причинить телесные повреждения. Причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 совершено в отношении Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений: установлено, что подсудимый и потерпевший вместе употребляли спиртные напитки, в ходе которого потерпевший произнес в его адрес нецензурные слова, что явилось поводом для совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных деяний. При этом действия подсудимого были целенаправленными, осознанными.

Также суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью изготовления холодного оружия для личного использования в целях самообороны и, не имея лицензии (разрешения) на право производства (изготовления) холодного оружия, применяя древесину и подручные средства, изготовил самодельные нунчаки.

Обсуждая ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку он добровольно сдал сотрудникам полиции самодельный нунчаки, хотя и незаконно изготовил его, но в противоправных целях его не использовал, и поскольку в ходе следственных действий он добровольно указал на местонахождение холодного оружия (нунчаки) в доме, откуда оно и было изъято, в связи с чем перестал быть общественно опасным, не находит оснований для его удовлетворения.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, у суда не имеются основания для применения как ст. 28 УПК РФ, так и примечания к статье 223 УК РФ, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности лица, сдавшего предметы, указанные в статьях 222 – 223.1 УК РФ, так как под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в этих статьях, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов дела, в ходе производства обыска в доме по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят предмет самодельный нунчаки, который согласно заключению эксперта является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 46-51, 66-70). Таким образом, изъятие у ФИО2 холодного оружия не может признаваться его добровольной сдачей.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 223 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категорий преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не установил.

Не установлены судом и исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по всем эпизодам преступлений, каковыми признает его объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения в его отношении уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступлений в его отношении.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял (л.д. 198).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, в то же время совокупности вышеприведенных смягчающих его вину обстоятельств, поведения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания по каждому из эпизодов преступления в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 84 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции);

возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: самодельный нунчаки, топор и пилу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Миннебаева Л.Я.