Мотивированное решение составлено 28.07.2023 г.
УИД: 66RS0031-01-2023-000529-84
№ 2а-462/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Качканар «25» июля 2023 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Качканарском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, оба на взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Согласно сведениям, имеющимся на интернет-сайте ФССП указанные исполнительные производство окончены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскателем оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств не получены, что побудило административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратиться с жалобой через интернет-портал «Госуслуги» по факту неполучения указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения ФИО2 жалоба удовлетворена, дано указание судебному приставу-исполнителю направить соответствующие документы взыскателю. Однако исполнительные листы и постановления об окончания исполнительных производств ИП ФИО1 до настоящего времени не получены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО3 по факту ненаправления в его адрес подлинников исполнительных листов в отношении ФИО4, а также и постановлений об окончании данных исполнительных листов. Признать незаконным бездействие зам. начальника отделения ФИО2 в части непринятия мер по контролю за работниками Качканарского РОСП, ответственными за своевременное исполнение судебных актов. Обязать СПИ ФИО3 направить взыскателю вышеуказанные исполнительные листы, а в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликатов исполнительных документов.
С учетом уточнения к административному иску от 24.07.2023 г., суд полагает, что указание на должника ФИО5 в просительной части административного иска является опиской.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в тексте административного иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства, возражений по иску не представила.
Зам. нач. отделения ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы направлены в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением.
Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 там же).
В силу п. 1 ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что 24.06.2022 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на установление у должника имущества и доходов (л.д. 30-42).
29.03.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 29).
06.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на установление должника имущества и доходов (л.д. 50-65).
29.03.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49).
19.05.2023 г. взыскатель ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие СПИ ФИО3, просил её обязать направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства, а также и оригинал исполнительного документа (л.д. 22, 26).
По результатам рассмотрения жалобы зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО2 31.05.2023 г. вынесены постановления, к которых жалобы ИП ФИО1 удовлетворены, СПИ ФИО3 указано на необходимость направить в адрес взыскателя оригиналы исполнительных документов (л.д. 20, 24).
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю направлено 07.07.2023 г. (дата включения в реестр), почтовому отправлению присвоен номер ШПИ № (л.д. 48).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление об окончании исполнительного производства направлено 07.07.2023 г. (дата включения в реестр), почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 62435085201132 (л.д. 71).
Как следует из копий постановления об окончании исполнительных производств (л.д. л.д. 29, л.д. 49), судебным приставом-исполнителем принято решение о их направлении взыскателю почтой, иным путем постановления не направлялись, а представленные административным ответчиком документы иного не подтверждают.
Согласно сведениям интернет-сайта АО «Почта России», информации об указанных почтовых отправлениях до настоящего времени отсутствуют, а административным ответчиком иного не представлено.
Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств, административным ответчиком не представлено. До настоящего времени указанные документы ИП ФИО1 не получены, что свидетельствует о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку нарушен срок направления взыскателю указанных постановлений, а тем самым и его право на их обжалование в установленный десятидневный срок, в случае несогласия с данными постановлениями.
Как следует из постановлений зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО2 от 31.05.2023 г. по итогам рассмотрения жалоб взыскателя ИП ФИО1 судебному приставу-исполнителю было указано на необходимость вернуть взыскателю оригиналы исполнительных документов, которые до настоящего времени им не получены.
В силу ч. 2.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Как следует из постановления об окончании исполнительных производств от 29.03.2023 г., они окончены за невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем также свидетельствуют акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 29, 30, 49, 50).
Таким образом, предъявление исполнительных листов к повторному исполнению возможно не ранее 30.09.2023 г.
С учетом того, что судебным приставом-исполнителем представлены документы о направлении исполнительных листов взыскателю в настоящее время, совокупности обстоятельств, таких как: нарушение требования Закона или иного нормативного акта судебным приставом-исполнителем, которое бы привело к нарушению прав взыскателя, по делу на данный момент в части направления подлинников исполнительных листов, не установлено.
В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем представлены документы о направлении исполнительных документов взыскателю, то оснований для обращения судебного пристава-исполнителя за выдачей дубликата исполнительных листов в настоящее время не имеется.
При этом суд не усматривает нарушений в действиях зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ФИО2
Так, из смысла ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, таким образом, он несет ответственность за исполнительные документы, находящиеся на его исполнении.
Установлено, что в адрес зам. начальника отделения взыскателем ИП ФИО1 направлена жалобы, которые надлежащим образом ею рассмотрены, с вынесением соответствующих постановлений, которые административным истцом не обжалуются.
Таким образом, нарушений со стороны указанного административного ответчика не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлено, что в действиях СПИ ФИО3 имеется бездействие в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя. Однако в связи с тем, что имеются сведения о принятии мер по их направлению, оснований для возложения указанной обязанности на судебного пристава отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд
Решил:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок взыскателю ИП ФИО1 постановлений об окончании исполнительных производств от 29.03.2023 г. №-ИП и №-ИП.
В удовлетворении иных исковых требованиях административному истцу – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья городского суда В.Н. Яковлев