77RS0022-02-2023-005009-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца– фио,
представителя административных ответчиков по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Зональному информационному центру ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивируя требования следующим. При обращении в Зональный информационный центр ГУ МВД России по адрес им была получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 22 сентября 2022 года № 99Л№0922543453 из которой следует, что с 13.08.1998 г в отношении него осуществлялось уголовное преследование СЧ СУ при УВД адрес по ч. 3, ст.159 УК РФ, которое 29.12.2014 г было прекращено на основании п.3 ч. 3 ст. 24 УПК РФ. С указанными сведениями он не согласен, они являются недостоверными, указывает, что никогда не привлекался к уголовной ответственности. В последующим им был направлен запрос в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес от 23.11.2022 г об исправлении данной ошибки, имеющейся в выданной ему справке. На запрос был направлен ответ с рекомендацией обратиться в Следственное управление по адрес. Из ответа на поданный им запрос в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следовало, что была проведена проверка по базам данных ИЦ ГУ МВД России по адрес, ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и ГИАЦ МВД России. По мнению административного истца, сведения о наличии в отношении него уголовного преследования не подтвердились. 15.03.2023 г административный истец повторно обратился в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес с требованием удаления неточных сведений о нем и приложением письма УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 02 марта 2023 года. Из ответа ЗИЦ ГУ МВД России от 22.03.2023 следует, что информация о прекращении уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, в соответствии с действующим приказом МВД России удалению из базы данных не подлежит. В связи с изложенным, просит признать незаконными действия ЗИЦ ГУ МВД России по адрес по сбору, обработке, хранению и предоставлению информации факте осуществления уголовного преследования СЧ СУ при УВД адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ с 13.08.1998 г ФИО1 и обязать исключить указанную информацию из базы данных.
Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.01.1999 г в отношении ФИО1, 19.10.1971 г/р паспортные данные возбуждено уголовное дело № 137511 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ и в этот же день приостановлено СЧ СУ УВД по адрес по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 195 УПК адрес, в связи с розыском подозреваемого.
23.09.2014 г. ФИО1 предоставил письменное заявление о согласии с прекращением вышеуказанного уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также 23.09.2021 г. начальником 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио получены объяснения фио в рамках вышеуказанного уголовного дела, что последним не оспорено в ходе судебного разбирательства.
Постановлением следователя 4-го отдела СЧ СУ УВД по адрес от 29.12.2014 г вышеуказанное уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что подтверждается копией материалов уголовного дела № 137511 А.
Также из материалов дела следует, что 22.09.2022 г ГУ МВД России по адрес информационным центром ФИО1 выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в которой указано, что в отношении фио с 13.08.1998 г осуществлялось уголовное преследование СЧ СУ при УВД адрес по ч.3 ст. 159 УК РФ, 29.12.2014 г уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
ФИО1 неоднократно обращался в ГУ МВД России по адрес с обращениями об исправлении ошибки, ссылаясь на то, что никогда не привлекался к уголовной ответственности, не был ни подозреваемым, ни обвиняемым.
По результатам рассмотрения обращений административного истца ему было отказано со ссылкой на нормы действующего законодательства.
Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку не находят своего объективного подтверждения в материалах дела, а напротив опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.
Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции" персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.
Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".
Исходя из части 3 статьи 10 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации N 39, МВД Российской Федерации N 1070, МЧС Российской Федерации N 1021, Минюста Российской Федерации N 253, ФСБ Российской Федерации N 780, Минэкономразвития Российской Федерации N 353, ФСКН Российской Федерации N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.
Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).
В свою очередь, статья 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг") определяет, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.
В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Согласно статье 6 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Так, Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков, данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту).
Как следует из содержания пункта 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на адрес" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения); вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности); в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию; в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: "Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом достоверно установлено, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, восстановления нарушено права, суду не предоставлено. Предоставленные Зональным информационным центром ГУ МВД России по адрес, сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159 УК РФ, соответствуют действительности, технической или иной ошибки не содержат, оснований для исключения данных сведений не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зональному информационному центру ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.