РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Граниат», ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Торговый дом Граниат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 20 апреля 2021 года между ООО «Торговый дом Граниат» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на срок по 19 апреля 2024 года, на сумму кредита – 900.000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства <***>/2 от 20 апреля 2021 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме. Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняют.
Таким образом, на 12 мая 2022 года по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 623.317 руб. 79 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины.
В настоящее судебное заседание представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом Граниат» ФИО3 отрицала наличие задолженности, пояснила, что в настоящее время платежи по кредитному договору вносятся.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом Граниат» 20 апреля 2021 года был заключен Кредитный договор <***>, на срок по 19 апреля 2024года на сумму кредита - 900.000 рублей на следующих условиях: проценты за пользование кредитом - 17 % годовых; тип погашения - аннуитетные платежи (ежемесячно 20 - го числа каждого месяца), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей - 0,1 % от суммы просроченного платежа.
Дата выдачи кредита: 20 апреля 2021 года. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства <***>/2 от 20 апреля 2021.
Согласно п. 1. Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3. Условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.
Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняли, в связи с чем Банк 11 октября 2021 года обратился к заемщику и поручителю с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору не позднее 11 ноября 2021 года. Требование Банка в установленный срок ответчиками не исполнено.
Таким образом, на 12 мая 2022 года по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность в общей сумме 623.317 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.601 руб. 63 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Граниат», ФИО1 ** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Граниат», ФИО1 ** задолженность по Кредитному договору №<***> от 20 апреля 2021 года по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 623.317 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10.601 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: