Дело № 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что в 1990 году во дворе дома, где он постоянно проживает, был построен гараж по ул. <адрес> г. Астрахани. ПО ЖКХ Кировского района был выдан акт о вводе гаража в эксплуатацию. Однако зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра по Астраханской области не смог, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на гараж по адресу г. Астрахань, ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленные в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

По смыслу положений ст.218, 222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объектов в установленном законом порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы и правила.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо выяснять допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом осуществлено строительство гаража по адресу: г.Астрахань, ул. <адрес>.Астрахани.

20.05.1990 года ПО ЖКХ Кировского райисполкома выдало ФИО1 справку о том, что объединение узаканивает ему кирпичный гараж в домовладении по ул. <адрес>

Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не имеет возможности, так как строительство осуществлялось без разрешительных документов.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №СТЭ-2-434/2025 от 25.06.2025 года, выполненным ГБУ Астраханской области «Астраханский фонд технических данных и кадастровой оценки» (БТИ)» техническое состояние основных строительных конструкций здания и объемно-планировочных решений нежилого здания гаража, расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, и оценивается как работоспособное.

Основные несущие конструкции нежилого здания гаража соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, другим нормативным требованиям и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям и действующим на территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в здании обеспечен уровень пожарной безопасности по предотвращению воздействия опасных факторов пожара, что позволяет при условии выполнения требований режимных мероприятий, исправности систем обнаружения и оповещения при возникновении пожара эксплуатировать здание без угрозы жизни и здоровью граждан.

Строительство нежилого здания гаража по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Гараж полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Основные конструктивные гаража на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствие планировочного решения здания гаража обеспечивает безопасное нахождение в нем людей.

Расположение гаража не создает помех строениям, расположенным на смежных земельных участка, соответственно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Строительство гаража выполнено в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Прочность и устойчивость строительных конструкций нежилого здания обеспечивает безопасное нахождение людей в здании, не допускает риск причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, обеспечивает нормальные условия эксплуатации нежилого здания и позволяет эксплуатировать без угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Перед обращением в суд истец обращался в административном порядке по вопросу вводу в эксплуатацию гаража. Однако ввиду отсутствия разрешения на строительство, истцу было разъяснено право обращения в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные стороной истца, установив, что имеющийся гараж не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к управлению по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Астрахань, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года.

Судья: