Решение по делу № 2-334/2024 от 18.03.2025 - об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества и встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства и встречному исковому заявлению <ФИО> об установлении факта непринятия наследства.

Копия Дело №

УИД 16RS0№-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к наследникам/наследственному имуществу умершей ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства и встречному исковому заявлению ФИО2 об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу умершей ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у АО «Россельхозбанк» с ФИО1 заключено Соглашение №, по условиям которого Банк как кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 360000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,3 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 360000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №. Договор оформлен путем составления договора в двух экземплярах, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сектором ЗАГС Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан.

ФИО1 и ее наследники, не осуществляли погашение кредита в сроки, установленные договором. На основании пункта 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Ответчика досрочного возврата Кредита (части Кредита) если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит. Возможность и право на требование о досрочном возврате кредита и процентов в случае нарушения графика погашения кредита предусмотрено статьей 811 ГК РФ.

Таким образом, при наличии наследственного имущества ФИО1 отсутствия лиц, принявших наследство фактически и следовательно, признании его выморочным задолженность по Соглашению подлежит взысканию с соответствующего государственного муниципального органа либо Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором в размере 393902 рубля 62 копейки, в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 186747,27 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 126919,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 80235,58 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с наследника/ов и/или наследуемого имущества ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393902,62 рублей в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 186747,27 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 126919,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 80235,58 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с наследника/ов и/или наследуемого имущества ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7139 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что после смерти матери ответчик наследство не принимал, не обращался с заявлением к нотариусу, а также не было фактического принятия наследства. Также указал, что умершей на праве общей долевой собственности в размере 1/5 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время сын умершей – ФИО2 не является собственником данной доли, там не проживает.

Просит установить факт неприятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО4 Н., ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО10 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Конкурсный управляющий - ФИО5 (Финансовый управляющий ФИО3) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 360000 рублей под 7,30% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления суммы в размере 360000 рублей 00 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 26-42).

Из материалов дела установлено, что заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту в полном объеме.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 393902,62 рублей в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 186747,27 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 126919,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 80235,58 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора. Ответчики представленный расчет не оспорили.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно сообщению нотариуса Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий наследственного дела следует, что наследственное дело заведено после претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» после смерти ФИО1 Согласно сведений из ОМВД России по Тюлячинскому району, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с Шармаши, <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Как следует из справки, выданной Исполнительным комитетом Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2024 годы лицевой счет № имеется запись о зарегистрированных граждан по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, с Шармаши, <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются правообладателями по 1/5 доли у каждого, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры, на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли у каждого, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о смерти №, выданной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома с общей площадью 5,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 2619 кв.м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу, представленному на запрос суда Администрацией Светловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> много лет никто не проживает, какой-либо информацией о лицах (собственниках) и их регистрации по данному жилому помещению не располагают.

Согласно ответу, представленному на запрос суда <адрес> государственным унитарным предприятием «Облкоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о зарегистрированных гражданах, а также иных лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не обладают.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Конкурсным управляющим имуществом должника назначен ФИО5.

Согласно отзыву Конкурсного управляющего - ФИО5 (Финансовый управляющий ФИО3) следует, что финансовым управляющим проведена опись имущества ФИО3, согласно которой установлено, что у него имеется единственное жилье - 1/5 доля в квартире, по адресу: Россия, обл. Кировская, район Котельнический, <адрес>, этаж 1, площадь: 49.7 кв. м., на которое, распространяется исполнительный иммунитет, согласно ст. 446 ГПК РФ и эта доля в квартире исключена из конкурсной массы должника. Согласно ответов от компетентных органов установлено, что ФИО3 не является поручителем, иным гарантом по обязательствам умершей матери ФИО7, следовательно, правовых оснований у ФИО3 по погашению задолженности перед АО «Россельхозбанк» нет в силу закона. Кроме того, ФИО3 в наследство умершей матери ФИО7 не вступал, следовательно, не может отвечать по ее обязательствам на сумму наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> на основании заявления взыскателя КОГУП «Облкоммунсервис» вынесен судебный приказ №, которым солидарно с должников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» взыскана задолженность за ЖКУ жилого помещения по адресу: <адрес>9, за период с сентября 2014 года по июль 2016 года в сумме 62378,47 рублей, пени в сумме 3016,68 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1080,93 рублей. Всего 66476,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> на основании заявления взыскателя КОГУП «Облкоммунсервис» вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» взыскана задолженность за отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, соразмерно его 1/5 доли в праве общей долевой собственности, за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года в размере 13986 рублей 57 копеек, пени за период: с февраля 2021 года по февраль 2022 года в размере 1881 рублей 68 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 317 рублей 37 копеек, всего: 16185 рублей 62 копеек.

В силу части 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, исковые требования к данному ответчика подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 393902,62 рублей в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 186747,27 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 126919,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 80235,58 рублей.

Вышеуказанный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности либо документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены.

В силу изложенного суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным соглашением, а положения соглашения и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Согласно исследованным материалам дела №, заочным решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, удовлетворено. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 42598 рублей 13 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1478 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился ФИО2 Н. к ФИО3, ФИО4 Н. с иском о признании его отказавшимся от наследства. В иске ФИО2 Н. указал, что после смерти матери он фактически принял наследственное имущество, поскольку на момент его смерти был зарегистрирован и проживал вместе с ней по указанному адресу.

Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№, в удовлетворении искового заявления ФИО2 Н. к ФИО3, ФИО4 Н., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как видно из сведений из налоговой инспекции, налоги на долю в квартире ФИО1 не начисляются в связи со смертью ФИО1 каких либо долгов по налогам за жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется.

Представитель ФИО2 Н. в судебном заседании не отрицал, что у его доверителя задолженностей по оплате налогов не имеется, задолженность по предыдущему решению суда по иску ПАО «Сбербанк» ФИО2 Н. также оплатил для того чтобы у него не возникло проблем со счетами.

Поскольку наследники ФИО1 – ФИО2 Н. и ФИО4 Н. оплачивают налоги в квартире по адресу: <адрес>, а также и несут бремя содержания данной квартиры, они являются надлежащими ответчиками, которые фактически приняли наследство после смерти своей матери.

При таких обстоятельства с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 393902,62 рублей в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 186747,27 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 126919,77 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 80235,58 рублей.

Поскольку исследованными судом доказательствами, материалами дела и материалами гражданских дел: №; №, не доказано, что ФИО2 фактически не принимал наследство после смерти своей матери ФИО1, то в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4, в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 7139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к наследникам/наследственному имуществу умершей ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт Российской Федерации №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН № задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393902 рубля 62 копейки, в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 186747 рублей 27 копеек; просроченная задолженность по основному долгу в размере 126919 рублей 77 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80235 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7139 рублей.

Те же исковые требования к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №), оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов