Решение по делу № 2А-1693/2023 от 04.12.2023 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-1693/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002022-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 04 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности на сумму 12006 рублей 74 копейки: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 11530 рублей за 2016 год; транспортный налог за 2016 год в размере 476 рублей 74 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 имел в собственности следующие объекты:

- жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

- квартира, по адресу <адрес>

- гараж <адрес>

- транспортное средство <адрес>.

Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2016 год и направил в его адрес налоговое требование № года от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки в полном размере оплата указанных налоговых платежей в бюджет не поступила, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена сумма пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл просит суд признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, уважительной и восстановить пропущенный срок; взыскать с ФИО1 налоговые платежи в установленном размере.

Представитель административного истца Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения задолженности), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетов, представленных налоговым органом, усматривается, что в требование были включены налог, пени за транспортный налог за 2016 год и налог, пени на имущество физических лиц за 2016 год. Налогоплательщику предлагалось уплатить налоговые платежи в сумме 35761 рубль и пени 505 рублей 60 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Исходя из нормы абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи налоговой инспекцией заявления о вынесении судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В приказном порядке административный истец обратился с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в исковом порядке обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,4)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

Ссылка административного истца на пропуск срока, в связи с большим объемом документооборота, не является уважительной причиной, для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принятие судом решения об отказе в восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Следовательно, задолженность относится к безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении пропущенного срока и взыскании налоговой задолженности на сумму 12006 рулей 74 копейки: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым в объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в сумме 11 530 рублей за 2016 год; транспортный налог за 2016 год в размере 476 рублей 74 копейки отказать.

Настоящее решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и прекращения обязанности по ее уплате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года