Решение по делу № 2-242/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-242/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-007292-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием: представителя истца адвоката Кобелева С.С., представившего ордер №4991от 07.08.2024, представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее по тексту – ООО СЗ «Выбор-Восток»), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 117953,47 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., затрат на проведение строительно-технического обследования помещения в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также почтовые расходы в размере 316 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, застройщиком дома является ООО СЗ «Выбор-Восток» В ходе эксплуатации объекта недвижимости обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, что подтверждается подготовленным по инициативе стороны истца досудебным исследованием. Добровольно ответчик не перечислил денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, претензия оставлена без исполнения. Указывая, что допущенные застройщиком нарушения нарушают права стороны истца как потребителя, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-10).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кобелев С.С. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО СЗ «Выбор-Восток» по доверенности ФИО1 относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Законом Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений внекоторые законодательные акты Российской Федерации» (далеепо тексту – Закон об участии вдолевом строительстве).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве (в ред. на дату заключения договора участия в долевом строительстве), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 23.11.2023 между ФИО2 (инвестор) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ12-128 о передаче в собственность инвестора квартиры с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В пункте 4.1 договора указано, что цена квартиры составляет 3184 40 руб., которая оплачивается инвестором в следующем порядке: 1184400 руб. оплачивается инвестором за счет собственных денежных средств, 2000000 руб. оплачивается инвестором за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк»

Застройщик обязан передать инвестору объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 договора гарантийный срок для объекта устанавливается 5 лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого участия инвестору (л.д. 13-25, 27, 28-36, 37-38, 40-42, 43, 139-142, 143-144).

14.02.2024 по акту приёма-передачи спорная квартира была передана стороне истца (л.д. 26).

Согласно подготовленному по инициативе истца экспертному заключению ИП ФИО4 № 1-04/24 от 03.05.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> по результатам обследования от 13.04.2024 выявлены следующие недостатки:

Помещение 1 (комната 1):

Стены.

- замятины, отслоение обоев, пузырь в углу помещения.

Полы.

- отклонения поверхности пола - 3 и 4 мм.;

- в местах примыкания труб отопления не закрыто.

Дверной блок.

- отклонение дверного блока от вертикали - от -3 до +1 мм/м.

Оконный блок.

- прогиб подоконной доски - 3 мм/м. Х

Помещение 2 (кухня):

Полы.

- отклонения поверхности пола - 3, 4 и 5 мм.;

- зазоры между плинтусом и стеной.

Дверной блок.

- зазоры между наличниками и стеной;

- отклонение дверного блока от вертикали - от - 3 до +3 мм/м.

Дверной блок ПВХ.

- не предусмотрено поворотно-откидное (откидное) открывание для проветривания помещения.

Помещение 3 (коридор 1):

Стены.

- отслоение обоев в углах, замятина и отслоение (возле розетки);

- Отклонение поверхности стены - 4 мм.

Полы.

- отклонения поверхности пола - 3 мм.

Дверной блок.

- зазоры между наличниками и стенами.

Дверной блок входной.

- отклонение дверного блока от вертикали - -4 мм/м.;

- отсутствует дверной глазок.

Помещение 4 (ванная комната)

Стены.

- отклонение поверхности стены - 3мм.

Полы.

- отклонение поверхности пола - 5 мм.

Дверной блок.

- зазоры между наличниками и стеной; уступы между наличниками.

- отклонение дверного блока от вертикали - от -7 до +1 мм/м.

Данные недостатки не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Причиной возникновения данных недостатков является несоблюдение требований нормативной документации (ГОСТ, СНиП, МДС, СТО и др.), а также некачественное выполнение строительных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 231818,38 руб. (л.д. 52-54 55-82).

29.05.2024 ФИО2, ссылаясь на заключение эксперта № 1-04/24 от 03.05.2024, посредством отправки почтовой корреспонденции направила в адрес застройщика претензию, в которой, ссылаясь на обнаружение в период гарантийного срока строительных недостатков, просила выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков. Указанная претензия получена застройщиком 30.05.2024 (л.д. 44-45, 46, 49-51).

Добровольно требования потребителя удовлетворены не были, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Для устранения противоречий позиций сторон относительно наличия в спорной квартире строительных недостатков, а также стоимости их устранения определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.08.2024 по ходатайству застройщика (л.д. 104-106) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 148-149, 150-154).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 5382/6-2-24 от 12.12.2024 в ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в выполненных застройщиком работах, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии от 27.05.2024 и заключении эксперта № 1-04/24 от 03.05.2024:

1. Жилая комната пл. 19,2 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании поверхности стен оклеенными обоями выявлено отслоение обоев, замятие и доклейки, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При обследовании ПВХ плинтуса было выявлено наличие зазоров между плинтусом и стеной, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При измерительном контроле подоконника было установлено, что его прогиб составляет 2мм на 1 метр, что не превышает допустимое значение равное 2мм на I метр, согласно п. Г.2.3, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»:

2. Кухня пл. 10,3 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании ПВХ плинтуса было выявлено наличие зазоров между плинтусом и стеной, что не соответствует требованиям ш. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В ходе экспертного обследования было установлено, что открывающаяся створка (дверь) балконного блока не имеет устройств для проветривания помещения (откидного механизма), что является нарушением требований п. 5.1.3, ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

3. Прихожая пл. 3,3 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр.

При измерительном контроле металлического дверного блока выявлено отклонение от прямолинейности кромок полотна, составляющее 5мм на 1метр, что нарушает требования п. 5,2.6, ГОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия».

При обследовании поверхности стен оклеенными обоями выявлено отслоение и замятие обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

При измерительном контроле поверхности стен (железобетонная поверхность перегородки не имеющей технологического уклона), выявлено отклонение от вертикали, на стене смежной с помещением санузла, составляющее 4мм на 1 метр (10мм на высоту 2,55 метра), что не превышает максимально допустимое отклонение, равное 12мм на высоту железобетонной перегородки, согласно требований, п. 6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

4. Санузел пл. 4,4 кв.м., высота 2,55м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При измерительном контроле поверхности стен (железобетонная поверхность перегородки не имеющей технологического уклона), выявлено отклонение от вертикали, на стене смежной с помещением прихожей, составляющее 4мм на 1 метр (10мм на высоту 2,55 метра), что не превышает максимально допустимое отклонение, равное 12 мм на высоту железобетонной перегородки, согласно требований, п. 6.1.7, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (плитка), был выявлен просвет, составляющий 7мм, что превышает максимально допустимое отклонение от плоскости равное 4мм, согласно требований п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

5. Лоджия:

При обследовании ограждения лоджии, было установлено, что ограждение закреплено непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов (на момент осмотра демонтировано), что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.

В ходе экспертного обследования поверхности пола (ламинированное покрытие), в исследуемой квартире, были выявлены участки с отклонением поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм. При этом СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в редакции от 17.12.2021, не регламентирует данный параметр для ламинированных напольных покрытий, вследствие чего данное отклонение не является недостатком.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адрес: <адрес> являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении обще-строительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде наличия зазоров между плинтусом и стеной (мог образоваться при механическом воздействие при эксплуатации) мог образоваться в процессе эксплуатации, в случае если данного недостатка не было при приемке квартиры.

Исходя из исследования проектной документации следует, что, строительные и отделочные работы должны выполняться в соответствии с: СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия.»); СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 31173-2016. «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия» (примененные в проектной документации нормативы являются обязательными к применению).

Таким образом, недостатки строительно-отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> выявленные при ответе на первый вопрос, не соответствуют проектной документации.

Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки (несоответствия заявленным требованиям отдельных элементов квартиры) в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2024 года составляет 117 953,47 руб.

Также экспертом представлен Локальный сметный расчет № 1 с подробной расшифровкой работ (л.д.164-191).

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости указаны технические характеристики многоквартирного жилого дом, основные характеристики жилого помещения и его техническое состояние. При этом, описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцу, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком работах при строительстве квартиры, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 117953,47 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований в указанной части.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя, стороной истца представлен заключенный между ФИО2 (доверитель) и адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры» ФИО5 договор № 181/24 от 27.05.2024 об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель принял на себя обязанность по поручению доверителя составить претензию к ООО СЗ «Выбор-Восток».

В пункте 2.1 договора сторонами определена стоимость составления претензии в размере 5000 руб. (л.д. 48).

Также стороной истца заключенный между ФИО2 (доверитель) и адвокатом филиала ВОКА «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры» ФИО5 договор № 235/24 от 24.06.2024 об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель принял на себя обязанность по поручению доверителя составить исковое заявление к ООО СЗ «Выбор-Восток».

В пункте 2.1 договора сторонами определена стоимость составления искового заявления в размере 10000 руб. (л.д. 90).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО2 внесла в кассу филиала ВОКА «Адвокатская контора «Чулипа и партнеры» в качестве оплаты по договору № 181/24 от 27.05.2024, № 235/24 от 24.06.2024 денежные средства в общем размере 15000 руб., в том числе: квитанция № 179 от 27.05.2024 на сумму 5000 руб. (л.д. 47), 3233 от 24.06.2024 на сумму 10000 руб. (л.д. 89).

С учетом требований разумности, справедливости, объема работы и временных затрат представителя, суд считает возможным определить к возмещению расходы по подготовке претензии в размере 3000,00 рублей, искового заявления в размере 10000 рублей. Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

В подтверждения несение судебных издержек в размере 10000 руб., связанных с подготовкой досудебного исследования, ФИО2 представлен договор возмездного оказания экспертных услуг № 1-04/2 от 13.04.2024, заключенный с ИП ФИО4, акт № 1-04/2 от 03.05.2024 об оказанных экспертных услугах, а также чек об оплате экспертных услуг от 04.05.2024 на указанную сумму (л.д. 83-86, 87, 88).

Понесенные истцом расходы по подготовке досудебного экспертного заключения № 1-04/24 от 03.05.2024 в размере 10 000 руб. суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ООО СЗ «Выбор-Восток», поскольку внесудебное экспертное исследование не было положено в основу решения суда, однако являлось для истца необходимым для обращения в суд за защитой нарушенного права, определения цены иска и подсудности спора.

Из материалов дела следует, что стороной истца понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 316 руб. (л.д. 44-45).

Таким образом, судом с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 316 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов ФИО2, подлежащий взысканию с ООО СЗ «Выбор-Восток», составляет 23316 рублей (3000 + 10000 + 10000 + 316).

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственная пошлина в размере 3859,00 рублей подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток», ИНН <***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), уплаченные по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № ОТ12-128 от 23.11.2023 денежные средства в размере 117953,47 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 23316,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 859,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 6 февраля 2025 года