УИД - НОМЕР

Дело 1-659/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Эрбес К.А., Зеленцовой Е.С., Зыковой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Селенской И.А., Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 28.01.2022 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 12.01.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца;

2. 22.06.2023 мировым судьей судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА в период с ДАТА, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем и желая этого, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, открыл незапертые двери и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 при помощи находящихся в салоне ключей запустил двигатель автомобиля и на нем с места преступления скрылся.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21074» с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью подтверждает свои ранее данные показания.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА в ДАТА он совместно с Свидетель №4 приехали по личным делам в АДРЕС края. Около ДАТА в АДРЕС их с Свидетель №4 задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по АДРЕС, откуда отпустили в ДАТА. Они с Свидетель №4 решили ехать домой в АДРЕС на попутках, для этого они пешком дошли до АДРЕС, где остановились у дорожного комплекса «<данные изъяты>», так как он находился в состоянии наркотического опьянения, то уснул у дорожного комплекса «<данные изъяты>», а когда проснулся, то на улице было темно, Свидетель №4 рядом с ним не было. Он решил добираться до АДРЕС пешком, пошел по трассе, но заблудился. Уже за полночь, то есть ДАТА, он шел по обочине АДРЕС и увидел, что внизу в кювете стоит автомобиль марки «ВАЗ 21074», при этом точное место, где стоял автомобиль, он показать не сможет, поскольку на тот момент он уже не понимал, где находится. Подойдя к автомобилю, он посмотрел в салон и увидел, что там никого нет, тогда он дернул водительскую дверь, которая оказалась открытой. Он сел в салон автомобиля и нашел ключи от замка зажигания, тогда он решил совершить угон данного автомобиля, чтобы доехать на нем домой в АДРЕС. Кому принадлежал данный автомобиль, ему было неизвестно. Ключами он завел двигатель автомобиля, выехал на АДРЕС, после чего поехал по направлению к АДРЕС. Не доезжая до АДРЕС около <данные изъяты>, автомобиль повело вправо по ходу движения, он остановился на обочине дороги, вышел из салона и увидел, что у автомобиля проблемы с передним правым колесом. Он понял, что не доедет на данном автомобиле до АДРЕС, бросил его на обочине дороги, а сам пошел дальше пешком. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было, он взял его для того, чтобы доехать на нем домой, в АДРЕС. (т. 1 л.д. 105-109, л.д. 125-129).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. <данные изъяты>, который он приобрел для личных целей. ДАТА около ДАТА он приехал на принадлежащий ему участок, расположенный в <данные изъяты> АДРЕС, припарковал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль ВАЗ 21074 внизу на обочине вдоль АДРЕС. Данный автомобиль он никогда не закрывает, когда он парковал автомобиль, то ключи от замка зажигания он положил под передний коврик с левой стороны, в автомобиле было около 5 л бензина. После чего он направился к себе на участок, где уснул. ДАТА около ДАТА он проснулся, направился к припаркованному им автомобилю, чтобы поехать по делам. Когда он подошел на место, где припарковал автомобиль, то автомобиля там не было, в связи с чем он позвонил в полицию. Кто мог угнать принадлежащий ему автомобиль, он не знает, долговых обязательств у него не перед кем нет, управлять транспортным средством, а так же распоряжаться им, он никому не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил ФИО1, с которым ранее он знаком не был, управлять своим автомобилем никогда ему не разрешал (т. 1 л.д. 52-55, л.д. 56-59).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состоит в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА около ДАТА от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение, из которого следовало, что на участке местности, АДРЕС, был совершен угон автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>. Для проверки данного сообщения она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. Прибыв на указанный участок местности, их ждал заявитель Потерпевший №1, который рассказал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», который он ДАТА в ДАТА оставил на данном участке местности, а сам направился ночевать на свой дачный участок. ДАТА в ДАТА он собрался ехать по делам и обнаружил, что вышеуказанного автомобиля нет. Ею был проведен осмотр места происшествия, Потерпевший №1 написал заявление, с него было отобрано объяснение, после чего она вернулась в ОМВД России по Первомайскому району. Около ДАТА от оперативного дежурного ей поступила информация о том, что в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району поступило сообщение от сотрудников ГИБДД АДРЕС, из которого следовало, что ими был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты> на автодороге сообщением <данные изъяты>. После чего следственно-оперативная группа совместно с Потерпевший №1 выехали на место обнаружения автомобиля. Когда они приехали, то она провела осмотр автомобиля, на кузове которого были обнаружены и изъяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-66).

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в качестве свидетеля в ходе дознания (т. 1 л.д. 71-85).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДАТА около ДАТА он ехал в АДРЕС, проезжая по автодороге <данные изъяты> в НОМЕР после поворота на АДРЕС, он обратил внимание на стоящий на обочине справа по ходу движения в АДРЕС автомобиль марки «ВАЗ 2107» <данные изъяты>, который выглядел как брошенный, поскольку он располагался передней частью в кювете, а задняя часть его располагалась на проезжей части дороги, кузов был в россе и были опущены стекла, поблизости людей видно не было. Он позвонил в дежурную часть отдела полиции АДРЕС, сообщил о данном автомобиле (т. 1 л.д. 76-79).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА около ДАТА он совместно со своим знакомым ФИО1 приехал в АДРЕС по делам. Они находились в центре города примерно до ДАТА, затем ФИО1 сказал, что нужно съездить в район комплекса «<данные изъяты>», который расположен на АДРЕС. Они вызвали такси и уехали к «<данные изъяты>», где простояли на улице около НОМЕР, ФИО1 все время кому-то звонил, и тогда он решил ехать домой в АДРЕС. ФИО1 вызвал ему такси, он поехал на железнодорожный вокзал АДРЕС, чтобы уехать домой на электричке, ФИО1 оставался возле «<данные изъяты>». Он опоздал на последнюю электричку и остался ночевать на вокзале, наутро следующего дня на первой электричке он уехал в АДРЕС. Через несколько дней в АДРЕС он встретил ФИО1, который рассказал, что добирался до АДРЕС на автомобиле, который угнал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в ту ночь ФИО1 действительно угнал чужой автомобиль (т. 1 л.д. 82-86).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району. Ему было известно, что ДАТА в ОД ОМВД России по Первомайскому району было возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен житель АДРЕС ФИО1, который был приглашен в ОМВД России по Первомайскому району для проведения с ним работы, где в ходе беседы ФИО1 добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия пожелал написать явку с повинной, после чего ФИО1 был передан в отдел дознания для производства с ним следственных действий (т. 1 л.д. 95-98).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому проведен осмотр местности, расположенной на АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъято: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии АДРЕС (т. 1 л.д. 136-139), <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого осмотрены след обуви, след транспортного средства, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, след обуви, след одежды, 6 вырезов ленты скотч со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 149-157), <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого осмотрены фрагмент рулевого колеса, образец буккального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 159-165), <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы пальцев рук (максимальными размерами 19х30 мм, 19х33 мм, 11х19 мм, 13х16 мм, 12х23 мм) пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 201-209);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки (максимальными размерами 11х19 мм) оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки (максимальными размерами 13х16 мм) оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки (максимальными размерами 12х23 мм) оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 223-228);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на фрагменте рулевого колеса (центральная часть), представленном на экспертизу, обнаружены слюна и эпителиальные клетки ФИО1 (т. 1 л.д. 235-240).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку в повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников - родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления против собственности, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по приговорам от 28.01.2022, 22.06.2023, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 28.01.2022, мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 22.06.2023. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе, за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, спустя крайне непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора от ДАТА, в течение испытательного срока допускал нарушения обязанностей, возложенных судом по приговору от 28.01.2022, за что постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 12.01.2023 испытательный срок был продлен на 2 месяца, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его стойком противоправном поведении, считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение, и, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговорам от 28.01.2022, 22.06.2023, а окончательное наказание судом определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, за совершение которого было назначено лишение свободы условно, отнесено законом к категории тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимый ФИО1 задержан ДАТА, что следует из материалов уголовного дела, с этого времени содержится под стражей, что не оспаривалось подсудимым, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом состояния здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, по состоянию здоровья нетрудоспособен, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 28.01.2022, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 22.06.2023.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 28.01.2022 и мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска Алтайского края от 22.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова