Решение по делу № 2-4185/2023 от 20.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Дело №2-4185/2023

24RS0017-01-2023-003738-09

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 792 663 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 6,9% годовых. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, в соответствии с п. 10. договора Банк принял решение об увеличении процентной ставки до размера 13,6% годовых. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1 127 134,57 руб., из которых: 720 896,38 руб. – просроченный основной долг, 56 422,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 602,04 руб. – проценты на просроченный основной долг, 319 841,03 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 27 372,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, «Газпромбанк» (АО) просило расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 134,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 835,67 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Представитель Банка, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судебной корреспонденции по адресу места регистрации: <адрес>, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицая факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на трудное финансовое положение ответчика с ноября 2021 года, связанное с невыплатой заработной платы. Суду пояснила, что в <данные изъяты> года и <данные изъяты> года ответчик обращался к Банку с просьбой о реструктуризации долга, в чем необоснованно отказано. От исполнения обязанностей по договору ответчик не отказывается, ходатайствует о составлении нового графика погашения задолженности, посильного для исполнения последним кредитных обязательств. Одновременно высказывала несогласие с размером заявленной к взысканию задолженности, полагая, что размер основного долга составляет 668 000 руб., из которого следует рассчитывать проценты за пользование займом, тогда как неустойку исключить из задолженности. Дополнив, что в связи с ликвидацией работодателя, ответчик не работает, является студентом.

До судебного заседания сторона ответчика представила отзыв на исковое заявление, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года ответчик вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в <данные изъяты> года работодатель выплатил ФИО2 заработную плату не в полном объеме, в связи с чем последняя обратилась в Банк об отсрочке уплаты ежемесячного платежа и реструктуризации долга, в удовлетворении которых было отказано. С расчетом задолженности не согласилась, со ссылкой на то, что в требовании об оплате просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга указан в 668 519,64 руб., тогда как при подаче иска Банк просит взыскать сумму основного долга в размере 720 896,38 руб. Действия Банка расценивала как злоупотребление правом, ответчик по стечению неблагоприятных обстоятельств оказался должником, в отсутствие материальной возможности исполнять обязательства по кредиту, предпринимал попытки урегулировать вопрос с кредитором, который необоснованно отказывает в предоставлении реструктуризации. Дополнив, что от исполнения кредитных обязательств ответчик не уклоняется, интерес к сохранению кредитных правоотношений с Банком не утрачен, допущение просрочки очередного платежа объясняется изменением материального положения плательщика, связанного с потерей работы, что в отсутствие вины в неисполнении обязательств со стороны заемщика, исключает возможность досрочного взыскания кредита по ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и «Газпромбанк» (АО) заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 792 663 руб., из которых 126 826,08 руб. - на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 13,9 % годовых, при оформлении договора индивидуального личного страхования, полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору установлена в размере 6,9% годовых (п. п. 1.- 4. Индивидуальных условий).

Целью использования потребительского кредита являлось рефинансирование потребительского кредита/займа: для полного досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору/договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты>; на потребительские цели; и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11. Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6. Индивидуальных условий, согласно которому размер ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов составил 15 881 руб. и подлежал внесению 13 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 14 числа предыдущего календарного месяца по 13 число текущего календарного месяца (включительно). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, ФИО2 следовало внести 60 платежей по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 881 руб., за исключением первого – 1 948 руб. и последнего – 15 996,42 руб.

Платежи в счет погашения кредита и уплате процентов по договору должны были вноситься путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты, открытого у кредитора, а также иными способами, указанными в Общих условиях предоставления потребительского кредита (п. п. 8., 8.1. Индивидуальных условий).

Положениями п. 12. Индивидуальных условий предусмотрено начисление штрафной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств – в виде пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как следует из п. 18. Условий кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

Согласно п. 17. кредитного договора, в дату подписания Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить кредитору письменное распоряжение о переводе денежных средств в сумме 423 836,92 руб. для досрочного погашения кредитного договор/договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>, и о переводе денежных средств в сумме 126 826,08 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) №№ от ДД.ММ.ГГГГ получателю АО «Страховое общество газовой промышленности».

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», кредитор предоставляет заемщику кредит в порядке и на условиях, согласованных кредитором с заемщиком в индивидуальных условиях, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях (п. п. 3.1., 3.2. Общих условий).

Погашение кредита осуществляется заемщиком со счета заемщика, указанного в Индивидуальных условиях. В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный (-ую) в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита. Внесение денежных средств (пополнение) на счет заемщика (в валюте кредита) возможно: наличными денежными средствами в подразделениях банка по месту заключения кредитного договора (в соответствии с тарифами банка); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в банке (без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом с карты заемщика (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком) с использованием системы «Мобильный банк/Интернет банк» (в соответствии с тарифами банка); через банкоматы банка (с использованием банковской карты заемщика, эмитированной банком, без взимания комиссионного вознаграждения); безналичным переводом со счетов заемщика, открытых в других банках (в соответствии с тарифами данного банка) (п.п. 4.2., 4.3. Общих условий).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности (п. 4.5. Общих условий).

В силу положений п. 5.3.5. Общих условий заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 14. Индивидуальных условий договора, ФИО2 выразила согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов, на дату подписания Индивидуальных условий получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Банк надлежащим образом исполнил взятые по приведенному договору обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 792 663 руб. на счет заемщика, из которых: 423 836,92 руб. перечислены в счет досрочного погашения кредита по КД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>, а 126 826,08 руб. – направлены на оплату страхового полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика и последним не оспариваются.

Ввиду неисполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 4. кредитного договора (расторжение в отношении заемщика договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ №/ непредоставлением договора страхования, заключенного с другой страховой компанией), Банк уведомил ФИО2 об изменении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по предоставленному кредиту на 13,9% годовых.

В связи с изменением процентной ставки, Банком сформирован новый график погашения кредита, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи подлежали внесению в размере 18 531 руб., за исключением последнего - в сумме 18 463,44 руб.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось. Последний платеж во исполнение кредитных обязательств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком погашен основной долг в размере 71 766,62 руб. и проценты за пользование кредитом в общем размере 54 598,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на снижение дохода, в котором просил об изменении условий кредитного договора и установления нового графика платежей с применением опций реструктуризации в части отсрочки погашения задолженности.

О невозможности проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору Банк уведомил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора (несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет оплаты суммы долга и процентов), приведшим к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длительной просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по кредиту в размере 771 085,33 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая остаток кредита, проценты, неустойку и просроченную задолженность, одновременно уведомив о расторжении кредитного договора.

В связи с невыполнением указанных требований, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 127 134,57 руб., из которой: просроченный основной долг – 720 896,38 руб., проценты за пользование кредитом – 56 422,57 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 602,04 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 319 841,03 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 27 372,55 руб.

Доказательств надлежащего исполнения взятых по кредитному договору обязательств ФИО2 не представлено, допущенную просрочку платежей с <данные изъяты> года сторона ответчика не отрицала.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и на просроченный основной долг судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен Банком в строгом соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, с учетом всех платежей, осуществленных ФИО2 в счет исполнения кредитных обязательств.

Возражая относительно существа заявленных требований, ответчик указывал на вынужденный характер неисполнения кредитных обязательств – утрату работы и необоснованный отказ Банка в реструктуризации долга, одновременно оспаривая размер заявленной к взысканию задолженности, указывая о том, что при выставлении требования о досрочном возврате кредита, сумма основного долга составляла 668 519,64 руб., тогда как к взысканию заявлено 720 896,38 руб.

Вместе с тем, изменение материального положения заемщика не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения кредитных обязательств в силу положений ст. 309 ГК РФ.

Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет и должен оценивать при заключении кредитного договора. Наличие финансовых трудностей не отнесено действующим законодательством, равно как и условиями заключенного сторонами кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременного исполнения взятых перед Банком обязательств и не препятствует взысканию последним с заемщика кредитной задолженности. В свою очередь вопрос о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора.

Высказывая несогласие с размером заявленной к взысканию задолженности по кредиту, ответчик контррасчет не представил, необоснованность заявленной к взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, не доказал. Несогласие ответчика с размером заявленной к взысканию задолженности по кредиту, не свидетельствует о ее неправильном исчислении. Тот факт, что при выставлении требования о полном досрочном погашении задолженности Банк просил оплатить задолженность по основному долгу в размере 668 519,64 руб., тогда как при подаче иска заявил о взыскании суммы основного долга в размере 720 896,38 руб., не подтверждает доводы ответчика о неверном расчете кредитной задолженности. При выставлении требования о досрочном погашении задолженности, Банк просил возвратить сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при подаче иска – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с графиком платежей по кредитному договору.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит находит обоснованными требования Банка о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 кредитного договора №, с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению суд находит и заявленные Банком требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 720 896,38 руб.; процентам за пользование кредитом в размере 56 422,57 руб. и процентам на просроченный основной долг в сумме 2 602,04 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и ее отсутствие, ответчиком, как отмечалось ранее, суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и пени из расчета 0,1% в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО2 неустойки (пени) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, исходя из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца возникли за период до введения в действие моратория, неустойка может быть взыскана с ответчика лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Банком начислена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, в том числе и за период действия моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании которой суд правовых оснований не усматривает.

Согласно представленному расчету, пени на просроченный основной долг и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренного п. 12. Индивидуальных условий кредитного договора размера 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание период заявленной к взыскании штрафной санкции, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 20% годовых составила 1 017,76 руб. (156,78 руб. + 470,99 руб. + 389,99 руб. (41 866,27 руб. : 365 дн. х 17 х 20%); тогда как за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки в 0,1% в день равен 299 172 руб. из расчета: 720 896,38 руб. х 415 дн. х 0,1%.

Аналогичным образом подлежит начислению и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 809,95 руб. (127,53 руб. + 381,94 руб. + 300,48 руб. (32 257,73 руб. : 365 дн. х 17 дн. х 20%), а за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 23 415,37 руб., из расчета 56 422,57 руб. х 415 дн. х 0,1%.

За период действия моратория неустойка на сумму основного долга и просроченные проценты начислению не подлежит.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 №6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13% годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 172 руб., равно как и неустойка за просрочку уплаты процентов за приведенный период в сумме 23 415,37 руб. не соответствуют последствиям нарушения кредитных обязательств, в связи с чем подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 72 751,28 руб. и 5 694,05 руб., соответственно.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 860 194,03 руб., из которых: 720 896,38 руб. – просроченный основной долг; 56 422,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 602,04 руб. – проценты на просроченный основной долг; 73 769,04 руб. (1 017,76 руб. + 72 751,28 руб.) - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 6 504 руб. (809,95 руб. + 5 694,05 руб.) - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 19 835,67 руб.

Принимая во внимание, что судом исключен период моратория при расчете неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ составил 1 086 614,75 руб. (720 896,38 руб. + 56 422,57 руб. + 2 602,04 руб. + 1 017,76 руб. + 299 172 руб. + 809,95 руб. + 5 694,05 руб.) - 87,76% от заявленной истцом суммы 1 127 134,57 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 17 407,78 руб. (19 835,67 руб. х 87,76 %).

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 860 194,03 руб., из которых: 720 896,38 руб. – просроченный основной долг; 56 422,57 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 602,04 руб. – проценты на просроченный основной долг; 73 769,04 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 6 504 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 407,78 руб., а всего 877 601,81 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в силу решения суда).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.