Дело №1-219/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001746-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей Сладкомедова А.Ю.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Микаилова Ф.Д.о.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Юрьевец, <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.10.2023 по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 23.08.2022 по 18 часов 30 минут 31.08.2022 ФИО2 в вечернее время находился вблизи <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов из подъезда указанного многоквартирного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ту же дату и время, прибыл к подъезду №, расположенному по адресу: Владимирская область, <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, где при помощи имеющихся у него универсальных ключей, открыл дверь в указанный подъезд, после чего с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подсобному помещению, расположенному на 1 этаже указанного подъезда, являющемуся иным хранилищем, предназначенному для постоянного хранения велосипедов и иного имущества жильцов данного подъезда. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью имеющейся при нем отвертки, применив физическую силу, путем отжатия сорвал душку навесного замка с входной двери в подсобное помещение, после чего незаконно проник в указанное подсобное помещение, то есть в иное хранилище, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество общей стоимостью 11 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «FURY «OKINAWA» 26 стоимостью 7000 рублей и велосипед марки «FORWARD FUSION» 2.0 стоимостью 4000 рублей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, заранее намереваясь возвратиться и довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение оставшегося имущества, находящегося по указанному адресу.

После распоряжения похищенным имуществом в указанный период времени, то есть в один из дней с 23.08.2022 по 18 часов 30 минут 31.08.2022 ФИО2 с указанной целью вернулся к вышеуказанному подсобному помещению, где продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, снял с входной двери подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, ранее сорванный им навесной замок и незаконно проник в него, откуда, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимостью 17 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «FORWARD NEXT 887», стоимостью 4500 рублей и велосипед марки «RUSH HOUR» стоимостью 12500 рублей.

Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 27 августа 2022 года около 20 часов он со своим другом Свидетель №3 прогуливался по улицам <адрес>. Проходя по Теплицкому проспекту, у него возник умысел на тайное хищение велосипедов в одном из домов по данной улице, чтобы потом их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Так как было летнее время он предположил, что жители многоквартирных домов оставляют свои велосипеды в подъездах, на лестничных площадках. С указанной целью он решил зайти в один из подъездов <адрес> по Теплицкому проспекту. О своих намерениях совершить хищение Свидетель №3 он не сказал, пояснив, что в одном из подъездов находятся его велосипеды, которые ему нужно забрать. Подойдя к подъезду № указанного дома, он открыл входную дверь имеющимися у него универсальными ключами. Свидетель №3 держал входную дверь подъезда открытой, а он зашел в подъезд. С правой стороны он увидел деревянную дверь, которая запиралась на навесной замок, предположил, что там могут храниться велосипеды. На данной двери висел металлический навесной замок, который он с помощью имеющейся у него отвертки, применив физическую силу, сорвал и, сняв его, вошел в помещение, где находились велосипеды. Проникнув в указанное помещение, он увидел много разных велосипедов, которые решил похитить за несколько раз. Он выкатил на улицу один из скоростных велосипедов черно-желтого цвета. Вернувшись в помещение с велосипедами, он взял еще один скоростной велосипед черно-белого цвета марки «FORWARD». Он вынес указанный велосипед в подъезд, взял навесной замок, который ранее сорвал с входной двери, и повесил его обратно на душки, не защелкивая его. При этом он заранее предполагал вернуться в помещение за другими велосипедами. После чего он выкатил второй велосипед на улицу и попросил Свидетель №3 помочь ему отвезти один из велосипедов. С указанными велосипедами они направились в сторону его дома. По дороге Свидетель №3 позвонила супруга, и он срочно ушел домой, передав ему (ФИО2) велосипед. После чего он взял оба велосипеда и повез их в сторону дома по адресу: <адрес>, завез их в подъезд. После чего он решил вернуться обратно в подъезд № <адрес> по Теплицкому проспекту, поскольку там еще оставалось много велосипедов, которые можно было похитить и продать. С указанной целью он направился обратно. Подойдя к подъезду, он тем же способом с помощью имеющегося у него универсального ключа открыл входную дверь и зашел в подъезд. Подойдя к помещению, где хранились велосипеды, он снял навесной замок и прошел внутрь. Там он обратил внимание на велосипед желтого цвета с детским креслом розового цвета марки «FORWARD». Он взял указанный велосипед и вынес его в помещение подъезда. После чего он вернулся обратно и взял еще один скоростной велосипед черного цвета, и тоже вынес его в подъезд. Затем он закрыл входную дверь помещения на навесной замок, не защелкивая его. После чего он поочередно выкатил оба велосипеда на улицу и отвез в сторону дома по адресу: <адрес>, завез их в подъезд. Впоследствии три велосипеда он продал неизвестному мужчине в <адрес> каждый за 3000 рублей. Велосипед марки «FORWARD» черно-белого цвета он оставил себе. В начале сентября он вместе со своей семьей переехал к Свидетель №3 в <адрес> мкр. Юрьевец, <адрес>, данный велосипед он забрал с собой. 15 сентября 2022 года около 22 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> он на указанном велосипеде ехал за женщиной и вырвал из её рук сумку. Попытавшись скрыться, он не справился с управлением и упал с велосипеда. После чего он бросил данный велосипед на <адрес> и убежал. (т.2 л.д.64-69)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте 21.04.2023 ФИО2 указал подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 проспект, <адрес>, подъезд 2, пояснив об обстоятельствах тайного хищения четырех велосипедов. (т.2 л.д.21-25)

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО2, данные в качестве обвиняемого, и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов и проверкой показаний на месте ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ. Следственные действия производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед началом следственных действий следователь разъяснил ФИО2, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО2 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания ФИО2 удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 01.09.2022 около 17 часов 30 минут ее сыну Свидетель №4 позвонила ее мама Свидетель №5 и сообщила, что её соседка Свидетель №6, которая проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, сообщила, что из лифтерного подсобного помещения были похищены велосипеды и попросила проверить наличие своих велосипедов. Придя с сыном в подъезд данного дома, они увидели, что в подсобном помещении отсутствуют принадлежащие ей 2 велосипеда: марки FURY OKINAWA 26 черно-желто-белого цвета, который она приобретала 18.06.2015 за 12 500 рублей и марки «FORWARD FUSION» 2.0 красно-бело-черного цвета, который она приобретала 24.05.2014 за 8300 рублей. Сотрудниками полиции ей были предоставлены фотографии велосипеда, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. В данных фотографиях она узнала принадлежащий ей велосипед марки «FORWARD» черно-белого цвета. Данный велосипед был похищен из вышеуказанного подсобного помещения подъезда 2 <адрес> по Теплицкому проспекту <адрес> в период времени с 23.08.2022 по 01.09.2022. Согласно заключению специалиста от 27.04.2023 стоимость велосипеда марки «FURY OKINAWA» 26 с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления 27.08.2022 составляла 7 000 рублей, стоимость велосипеда марки «FORWARD FUSION» 2.0 с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления 27.08.2022 составляла 4 000 рублей. С данной оценкой она согласна, в связи с чем похищенное у нее имущество оценивает в 11 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25000 рублей, зарплата мужа составляет 40000 рублей, на их иждивении находятся двое детей, имеется кредитное обязательство в сумме 8520 рублей ежемесячно, остальное уходит на оплату услуг ЖКХ в сумме 10-12 тыс. рублей, продукты питания и иные бытовые нужды.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 01.09.2022, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего кражу двух ее велосипедов из подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.4)

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в подъезде ее дома по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес> имеется помещение для хранения велосипедов, самокатов, колясок, которое запирается на навесной замок, ключи от которого имеются у некоторых жителей подъезда. В указанном помещении она хранила два велосипеда – взрослый и детский. Последний раз она видела велосипеды 23.08.2022. 31.08.2022 около 18 часов 30 минут она решила прогуляться с детьми на велосипедах и проследовала в вышеуказанное помещение, где обнаружила, что дверь не закрыта, а навесной замок висел на одной проушине. Войдя в помещение, она обнаружила пропажу ее двух велосипедов. О данном факте она сообщила в полицию. Взрослый велосипед был скоростной марки «FORWARD NEXT 887» желтого цвета куплен в 2012 году за 7000 рублей, детский велосипед был марки «RUSH HOUR» куплен 22.07.2022 за 13 270 рублей. Согласно заключению специалиста от 27.04.2023 стоимость велосипеда марки «FORWARD NEXT 887» с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления 27.08.2022 составляла 4500 рублей, стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR» с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления 27.08.2022 составляла 12500 рублей. С данной оценкой она согласна, в связи с чем похищенное у нее имущество оценивает в 17 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ежемесячный бюджет с мужем составляет 50 000 рублей, из которых оплачивается ипотека в сумме 10 500 рублей, коммунальные услуги в сумме 9 300 рублей, а также на иждивении у нее имеется двое детей.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются ее заявлением от 31.08.2022, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего кражу двух ее велосипедов из подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, подъезд 2. (т.1 л.д.75)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что в конце августа 2022 года он со своим другом ФИО2 прогуливался по улицам <адрес>. Во время прогулки ФИО2 попросил его помочь ему забрать его велосипеды. Он согласился, и они вместе направились к <адрес> по Теплицкому проспекту. Подойдя к одному из подъездов, ФИО2 достал ключи и открыл подъезд. ФИО2 попросил его подержать входную дверь подъезда. После чего ФИО2 прошел в подъезд, что он там делал, он уже не видел. Через несколько минут Савельев вышел из подъезда со скоростным велосипедом и поставил его возле входной двери в подъезд. После чего ФИО2 снова зашел в подъезд и через некоторое время вышел еще с одним велосипедом. После чего ФИО2 попросил его взять один из велосипедов и помочь ему его отвезти, пояснив, что велосипеды принадлежат ему. После чего он и ФИО2 пошли в направлении, указанном последним. По дороге ему (Свидетель №3) позвонила его супруга и сказала срочно идти домой. Он отдал Савельеву велосипед и ушел домой. Куда в дальнейшем ФИО2 дел данные велосипеды, ему не известно. В первой половине сентября 2022 года он со своей семьей переехал в <адрес>, с ними переехал и проживал ФИО2. Находясь в <адрес>, в один из дней они гуляли вместе с ФИО2, тот был на велосипеде. (т.1 л.д.232-235)

В ходе очной ставки 19.04.2023 Свидетель №3 подтвердил вышеприведенные показания, изобличив ФИО2 в хищении двух велосипедов. (т.1 л.д.240- 244)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 01.09.2022 около 17 часов 30 минут ему позвонила его бабушка Свидетель №5 и сообщила о том, что её соседка Свидетель №6, которая проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, сообщила, что из подсобного помещения были похищены велосипеды и попросила проверить наличие их велосипедов. Он позвонил своей матери ФИО19 и сообщил об этом. Вместе они прошли в подсобное помещение, где обнаружили отсутствие принадлежащих его матери 2 велосипедов: марки FURY «OKINAWA» 26 черно-желто-белого цвета и марки «FORWARD FUSION» 2.0 черно-белого цвета. (т.1 л.д.166-167)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что в первых числах сентября 2022 года она встретила свою знакомую Свидетель №6, которая сообщила, что 31.08.2022 от Потерпевший №2 узнала о том, что из подсобного помещения по адресу: Владимирская область, <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, подъезд 2, где хранятся их велосипеды, произошла кража. Свидетель №6 посоветовала также проверить наличие их велосипедов. После чего она позвонила своему внуку ФИО19, а тот уже сообщил об этом своей матери ФИО19. (т.1 л.д.160-162)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что 31.08.2022 ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что из подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, подъезд 2, у нее похитили велосипеды. Потерпевший №2 посоветовала проверить наличие её велосипедов. Она (Свидетель №6) проверила свое имущество, которое было на месте. Через пару дней она увидела знакомую Свидетель №5, родственники которой тоже хранили свои велосипеды в указанном подсобном помещении. Ей она сообщила о краже и посоветовала проверить их велосипеды. (т.1 л.д.163-165)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 15.09.2022 в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное ст.161 УК РФ. Данное преступление совершил ранее не известный ей молодой человек, который в момент его совершения находился на велосипеде черно-белого цвета. Когда молодой человек пытался скрыться от нее, он спрятался в кусты около кафе «Максим», расположенное по адресу: <адрес>А. Проходя мимо данного заведения, она увидела, что из кустов выбежал молодой человек, держа ее сумку, и убежал. Осмотревшись по сторонам, она обнаружила велосипед черно-белого цвета марки «FORWARD». После чего она сообщила о данном факте в отдел полиции. (т.1 л.д.179-180)

Из показаний следователя 2 отдела СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное 16.09.2022 в отношении ФИО2 и Свидетель №3, в том числе, по факту открытого хищения имущества Свидетель №2, совершенного 15.09.2022 около 22 часов 30 минут уд. 157 по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на участке местности у домов 157 и 165 «А» по <адрес> был изъят велосипед черно-белого цвета. (т.1 л.д.198-199)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО2 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

В ходе осмотра места происшествия 31.08.2022 с участием Потерпевший №2 было осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 проспект, <адрес>, подъезд 2, откуда изъят навесной замок. (т.1 л.д.5-8)

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №2 указанный навесной замок осмотрен (т.1 л.д.153-155), впоследствии признан вещественным доказательством.

В ходе осмотра места происшествия 01.09.2022 с участием Потерпевший №1 было осмотрено то же подсобное помещение, откуда изъят след папиллярного узора пальцев рук. (т.1 л.д.76-80)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 09.12.2022 у ФИО2 были получены образцы папиллярных узоры пальцев и ладоней рук. (т.1 л.д.178)

Согласно заключению эксперта № 28 от 27.01.2023 данный след папиллярного узора руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.189-191)

В ходе осмотра предметов 30.01.2023 осмотрены дактокарта на имя ФИО2 и дактопленка со следами папиллярных узоров рук. (т.1 л.д.204-208), впоследствии они признаны вещественными доказательствами.

В ходе выемки 26.01.2023 у следователя 2 отдела СУ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 был изъят велосипед марки «FORWARD FUSION» 2.0 в корпусе черно-белого цвета. (т.1 л.д.200-203)

В ходе осмотра предметов от 08.02.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен указанный велосипед, последняя опознала его как принадлежащий ей (т.1 л.д.213-215), впоследствии велосипед признан вещественным доказательством.

Согласно заключению специалиста от 27.04.2023 стоимость велосипеда марки «FURY OKINAWA» 26, приобретенного 18.05.2015, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно на 27.08.2022, составляла 7 000 рублей; стоимость велосипеда марки «FORWARD FUSION» 2.0, приобретенного 24.05.2014, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно на 27.08.2022, составляла 4 000 рублей; велосипеда марки «FORWARD NEXT 887», приобретенного в 2012 году, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно на 27.08.2022, составляла 4 500 рублей; стоимость велосипеда марки «RUSH HOUR», приобретенного 22.07.2022, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, а именно на 27.08.2022, составляла 12 500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества, согласно заключению специалиста составляет 28000 рублей. (т.2 л.д.13-17)

Хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО2 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что в один из дней в период с 23.08.2022 по 18 часов 30 минут 31.08.2022 в вечернее время ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав душку навесного замка с входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на 1 этаже подъезда № <адрес> <адрес>, <адрес> Владимирской области, являющееся иным хранилищем, предназначенное для постоянного хранения велосипедов и иного имущества жильцов данного подъезда, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «FURY «OKINAWA» 26 стоимостью 7000 рублей и велосипед марки «FORWARD FUSION» 2.0 стоимостью 4000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а также велосипед марки «FORWARD NEXT 887», стоимостью 4500 рублей и велосипед марки «RUSH HOUR» стоимостью 12500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым им материальный ущерб на сумму 11 000 и 17 000 рублей соответственно.

Размер ущерба определен в соответствии с заключением специалиста от 27.04.2023, не оспаривается подсудимым и признается судом достоверным.

С учетом соразмерности похищенного имущества ежемесячному доходу потерпевшей Потерпевший №1, значимости для нее причиненного ущерба и ее имущественного положения, состоящего из совокупного ежемесячного дохода в размере 65 000 рублей, наличия на иждивении двоих детей, кредитных обязательств с суммой ежемесячного платежа 8 520 рублей, необходимости оплаты услуг ЖКХ в размере 10 000 рублей, а также иных бытовых нужд, суд признает обоснованным причинение ей в результате преступления значительного ущерба.

С учетом соразмерности похищенного имущества ежемесячному доходу потерпевшей Потерпевший №2, значимости для нее причиненного ущерба и ее имущественного положения, состоящего из совокупного ежемесячного дохода в размере 50 000 рублей, наличия на иждивении двоих детей, кредитных обязательств с суммой ежемесячного платежа 10 500 рублей, необходимости оплаты услуг ЖКХ в размере 9 300 рублей и иных бытовых нужд, суд признает обоснованным причинение ей в результате преступления значительного ущерба.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 суд исходил из следующих данных. Подсудимый на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.84), состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т.2 л.д.83).

Согласно заключению комиссии экспертов №826а от 30.05.2023 ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью . В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.31-35)

Адекватное и разумное поведение ФИО2 до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанного медицинского заключения, характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО2 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной по обстоятельствам совершенного преступления (т.1 л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д.84), состоит на консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом « » (т.2 л.д.83), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.80), по месту жительства – удовлетворительно (т.2 л.д.82).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами.

Также суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором суда от 23.10.2023, совершил преступления до вынесения приговора по указанному делу, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначается по совокупности преступлений, то вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.10.2023 вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд избирает в виде заключения под стражу и берет ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание ФИО2 суд засчитывает период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 23.10.2023 с 16 сентября 2022 года по 16 ноября 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбытого наказания по приговору от 23.10.2023 с 17 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в суммах 7000 рублей и 17000 рублей соответственно. Из содержания исковых заявлений следует, что сумма исков складывается из стоимости похищенного в результате преступления имущества. Данные суммы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят взыскать с ФИО2 в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании был установлен факт совершения подсудимым ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в его обвинении. Суд установил, что по вине ответчика был причинен имущественный ущерб истцам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Размер материального ущерба причиненного в результате преступления истцам в размерах 7000 рублей и 17000 рублей соответственно признается судом достоверным и их исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере и взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката ФИО14 суд взыскал из средств федерального бюджета 12880 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов №826а от 30.05.2023 ФИО2 страдает ). Психические недостатки подсудимого согласно п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.10.2023 окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 23.10.2023 с 16 сентября 2022 года по 16 ноября 2023 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбытого наказания по приговору от 23.10.2023 с 17 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 17 000 рублей.

Вещественные доказательства: велосипед марки «FORWARD FUSION» 2.0 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; дактокарту на имя ФИО2 и дактилопленку – хранить при уголовном деле; навесной замок – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2;

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Мацкевич