Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Хашагульгова И.А-М., при секретаре Саговой Х.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Ингушетия, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор <адрес> Республики Ингушетия, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>».
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на ФИО4 и её несовершеннолетних детей напала стая безнадзорных собак. В результате нападения дети испытали сильный стресс, страх, имели стойкое психоэмоциональное расстройство, выражающееся в боязни животных и тревожном состоянии.
Прокурор считает, что данные обстоятельства возникли вследствие незаконного бездействия администрации МО «<адрес>», которая, будучи наделена полномочиями по организации отлова и содержания безнадзорных животных, не приняла должных и достаточных мер, в результате чего были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних граждан.
В связи с этим прокурор просил признать бездействие администрации незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого ребёнка, всего 150 000 рублей.
Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месите слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик — администрация МО «<адрес>» своего представила, не направил.
Ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства о переносе судебного заседания (в частности, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые мотивировались занятостью представителя и необходимостью сбора дополнительных материалов.
В соответствии со ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание может быть отложено лишь при наличии уважительных причин. Представленные доводы таковыми не являются, поскольку ответчик имел достаточно времени для подготовки своей позиции, а участие представителя могло быть обеспечено иным лицом. Дальнейшее откладывание дела нарушило бы права несовершеннолетних на своевременное рассмотрение дела и судебную защиту их прав и интересов.
Суд считает указанные ходатайства необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действительно было совершено нападение стаей бездомных собак. Данный факт подтверждён следующими доказательствами: обращениемНальгиевой Л.М. в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о нападении собак на её детей и просила принять меры прокурорского реагирования; свидетельствами о рождении детей, из которых следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, что обусловливает повышенные гарантии их защиты;заключениями специалистов-психологов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие у детей психологической травмы, выражающейся в повышенной тревожности, стойком страхе животных и необходимости психокоррекционной работы; ответом администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что договор на отлов животных заключён, однако конкретные мероприятия по недопущению нападений не проводились.
Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми. Они в полной мере подтверждают как сам факт нападения, так и его последствия для несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 2, 7, 20 и 41 Конституции Российской Федерации государство гарантирует защиту жизни и здоровья человека.
Статья 42 Конституции РФ закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, не угрожающую жизни и здоровью.
Согласно ст. 1, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по организации деятельности, связанной с обращением с животными без владельцев, включая их отлов, содержание и предотвращение причинения вреда гражданам, возложены на органы местного самоуправления.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на органы местного самоуправления обязанность обеспечивать санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Из приведённых норм следует, что администрация МО «<адрес>» обязана была обеспечить принятие необходимых и достаточных мер по отлову и содержанию безнадзорных животных, а также предотвращению их нападений на людей, особенно в местах массового пребывания граждан.
Однако из представленных материалов усматривается, что таких мер администрацией принято не было. Ответ администрации о заключении договора с подрядной организацией не свидетельствует о выполнении всех возложенных на муниципалитет обязанностей, поскольку сам по себе договор не устраняет угрозу и не гарантирует безопасность граждан.
Факт нападения собак, их безнадзорность и отсутствие своевременных действий администрации находятся в прямой причинно-следственной связи. Именно бездействие муниципалитета привело к тому, что животные свободно перемещались по территории населённого пункта и совершили нападение на несовершеннолетних.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, возмещается за счёт казны муниципального образования.
Позиция о возмещении вреда в подобных ситуациях подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда».
Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, причинённых действиями или бездействием нарушителя. Как следует из заключений психологов, дети испытывают повышенную тревожность, страх перед животными, что негативно сказывается на их повседневной жизни, требует специализированной помощи и длительной коррекции.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, возраст потерпевших, а также требования разумности и справедливости (ст. 151, 1100 ГК РФ), суд считает заявленный размер компенсации — 50 000 рублей каждому ребёнку — соразмерным причинённому вреду.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрацией МО «<адрес>» не были приняты должные меры по предотвращению нападения безнадзорных животных, что привело к причинению морального вреда несовершеннолетним Муразбековым А.И., М..И. и М.Х.ИБ.
Исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по отлову, содержанию и предотвращению нападений безнадзорных животных, незаконным.
Взыскать с муниципального образования «<адрес>» за счёт казны муниципального образования:в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I-РГ №) — 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда;в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(свидетельство о рождении I-РГ №) — 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда;в пользу МуразбековойХадижиИлезовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(свидетельство о рождении I-РГ №) — 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья
Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов