Производство № 2-1972/2025
УИД 67RS0003-01-2025-001292-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Ахмедовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25.10.2022 ПАО «Почта Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика по рассматриваемому кредиту составляет 119 242 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 816 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17.11.2019 по 25.10.2022 –12 326 руб. 18 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 100 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в пределах срока исковой давности по основному долгу за период с 17.11.2019 по 25.10.2022 в размере 99 816 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 326 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 365 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» (протокол судебного заседания от 20.05.2025, л.д. 42) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 105 900 руб., процентная ставка по договору составила 19,90 % годовых, срок действий договора – неопределенный, срок возврата кредита – 17.03.2024.
В соответствии с индивидуальными условиями рассматриваемого кредитного договора (пункт 6) общее количество платежей в счет погашения задолженности составляет 57, платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.07.2019; размер ежемесячного платежа составляет 2 803 руб.
Денежные средства по рассматриваемому кредитному договору переведены на расчетный счет ответчика, что подтверждается соответствующим распоряжение клиента на перевод от 17.06.2019.
При этом за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
Следовательно, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик не исполняет.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).
В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило, а НАО ПКО «ПКБ» приобрело право требования по погашению задолженности по рассматриваемому кредитному договору на общую сумму 119 242 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 816 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17.11.2019 по 25.10.2022 –12 326 руб. 18 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7 100 руб.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Таким образом, обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Исходя из смысла п.3 ст.382 ГК РФ, неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).
Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).
Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.
Материалы настоящего дела не содержат неопровержимых доказательств направления в адрес ответчика вышеупомянутого уведомления, однако, в силу вышеприведенных норм права, не влечет безусловной недействительности данного соглашения.
Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования к ответчику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
11 сентября 2023 г. НАО «ПКО» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 90 000 руб. за период с 17.12.2019 по 25.10.2022 и возмещении расходов по госпошлине с должника ФИО1, в связи с чем, был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 23.01.2024 названный судебный приказ отменен.
После отмены судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» была определена задолженность, которая за период с 17.11.2019 по 25.10.2022 составила 112 142 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 99 816 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 12 326 руб. 18 коп. О ее взыскании заявлено в исковом производстве.
Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Однако ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Графиком платежей по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено ежемесячное погашение долга в размере 2 803 руб., начиная с 17.07.2019 до 17.03.2024 (последний платеж 17.03.2024 на сумму 39 руб. 88 коп.).
В связи с тем, что ответчик не вносил денежные средства кредитору, начиная с 17.11.2019, срок исковой давности начал течь с указанной даты в отношении каждого последующего платежа.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2019 по 25.10.2022. За указанный период времени ответчик должен был произвести 40 ежемесячных платежей.
Из материалов дела видно, что 11 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске вынесен судебный приказ № 2-3419/23-10 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2019 по 25.10.2022 в сумме 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 450 руб.
На основании поступивших возражений от должника ФИО1, 23.01.2024 выданный судебный приказ отменен. После чего, 29.03.2025 истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При таком положении, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла вышеприведенного правового регулирования, имеющегося графика платежей, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению лишь к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего дате такого обращения.
Изложенное в совокупности, свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности, начиная с 17.11.2021, и до 25.10.2022 (в соответствии с заявленными исковыми требованиями), поскольку кредитный договор на указанную дату действовал, а ежемесячные платежи должны были поступать от заемщика в счет надлежащего исполнения обязательств по договору.
Из имеющегося в деле графика платежей следует, что за период с 17.11.2021 по 25.10.2022 должником должно было быть осуществлено 12 платежей на общую сумму 33 636 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24 133 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 502 руб. 92 коп.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с 17.11.2021 по 25.10.2022 в размере 33 636 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 133 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами –9 502 руб. 92 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» 4 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.