Гражданское дело №2-1137/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пантелеева И.Е., при секретаре судебного заседания Печенкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора (по обязательствам умершего),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей А.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит А.Н.В. в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
На основании вышеизложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Михайловского районного суда Рязанской области от 3 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник А.Н.В. – ФИО1
Истец – представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела слушанием, суд полагает возможным на основании ч. ч. 4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ в виду отсутствия возражений истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве по имеющимся в деле доказательствам и материалам.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствие с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности А.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету А.Н.В., расчетом задолженности по договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к расчету задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом по Михайловскому району главного управления ЗАГС по Рязанской области.
Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской области О.Ю.А., следует, что после смерти А.Н.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, её наследником по закону является - сын ФИО1.
В собственности А.Н.В. на момент смерти находился автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Расчет задолженности истцом был проведен на основании условий кредитного договора, судом был проверен. Контррасчет суду ответчиком представлен не был.
Не доверять указанным выше доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они не противоречат и соответствуют утверждениям истца, изложенным в иске.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.
Так как, ответчик ФИО1 является наследником заемщика, который принял наследство в установленном законом порядке, учитывая, что в настоящее время Банк настаивает на своих требованиях, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеупомянутому кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Данное требование закона Банком выполнено, заемщик его не исполнил, кредитный договор расторгнут не был.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора. К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств, из которых следует, что у заемщика, вследствие не исполнения обязательства перед истцом по уплате кредита, образовалась задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд полагает, что с ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора (по обязательствам умершего), - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 сумму задолженности по Кредитному договору №546446 от 02.06.2021 г. в размере 101105 рублей 91 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 рубля 12 копеек, а всего 110328 (Сто десять тысяч триста двадцать восемь) рублей 03 копейки.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.06.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанское отделение № и А.Н.В..
Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Пантелеев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>